Дата принятия: 19 августа 2013г.
Номер документа: А50-8037/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь
19 августа 2013 года Дело № А50-8037/2013
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Богаткиной Н.Ю.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Закрытого акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» (ИНН: 5902183841 / ОГРН: 1025900512670)
к индивидуальному предпринимателю Булдакову Юрию Анатольевичу
(ОГРН: 304591824700324 / ИНН: 591800058210)
о взыскании 16 292 руб. 08 коп. долга,
без вызова сторон,
установил:
ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Булдакову Юрию Анатольевичу (ответчик) о взыскании 16 292 руб. 08 коп. долга по договору на техническое обслуживание газопроводов, газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение от 01.01.2009 № 05/09.
Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Пермского края.
В соответствии с требованиями частей 1, 4 статьи 121АПК РФ, копия определения по делу, направленна судом заказным письмом с уведомлением ответчику по адресу, который соответствует указанному в выписке из ЕГРЮЛ.
Указанное определение суда получено ответчиком 20.06.2013, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.
Суд на основании части 1, пункта 2 части 4 статьи 123АПК РФ пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен судом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и несет риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением определения суда.
Ответчиком отзыв не представлен, возражения по поводу рассмотрения дела в порядке упрощенного производства также не представлены.
В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациинепредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между индивидуальным предпринимателем Булдаковым Ю.А. (заказчик) и ЗАО «Фирма Уралгазсервис» (исполнитель) заключен договор на техническое обслуживание газопроводов, газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение № 05/09, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель по поручению заказчика оказывает услуги по проведению технического обслуживания газопроводов, сооружений на них (ШРП, ГРП, ГРУ) и газового оборудования заказчика согласно Приложений № 2, № 3, а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги.
Перечень услуг по техническому обслуживанию указан в приложениях № 1-4.
Стоимость услуг по договору составляет 10 651 руб. 62 коп. (пункт 4.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2011).
Согласно двустороннему акту о приемке выполненных работ от 11.01.2013 № 677, справке о стоимости выполненных работ от 11.01.2013 № 677 истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 16 292 руб. 08 коп.
На оплату оказанных в спорный период услуг в адрес ответчика выставлен счет от 11.01.2013 № 1.
Обосновывая иск, истец также ссылается и на то, что ответчик гарантировал истцу погасить указанную задолженность (гарантийное письмо исх. 11 от 04.03.2013, л.д. 20).
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг явилось основанием для обращения ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний
отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий
не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по оплате оказанных услуг в сумме 16 292 руб. 08 коп.
Следовательно, исковое требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.
Следует также отметить, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доводы истца ответчиком не оспорены, контррасчет по сумме долга не представлен.
Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Соблюдая требование части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, возражения обосновать документально.
Между тем такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскание судебных расходов на получение выписки из единого государственного реестра в отношении ответчика в размере 200 руб.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Фактическое осуществление истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением от 30.05.2013 № 1253 на сумму 200 рублей.
Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворяет заявленные требования о возмещение судебных издержек, связанных с оплатой госпошлины за предоставление выписки из единого государственного реестра в отношении ответчика в размере 200 рублей.
Судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., понесенные истцом, в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на индивидуального предпринимателя Булдакова Юрия Анатольевича.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Булдакова Юрия Анатольевича (ОГРН: 304591824700324 / ИНН: 591800058210; 18.06.1962 года рождения, г. Лысьва, Пермской области; дата регистрации 03.09.2004г.) в пользу Закрытого акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» (ИНН: 5902183841 / ОГРН: 1025900512670) 16 292 руб. 08 коп. долга, 200 руб. судебных расходов на получение выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
3. Решение, принятое в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Н.Ю. Богаткина
