Решение от 14 июня 2013 года №А50-8018/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пермь
 
    14 июня 2013 года                                                      Дело № А50-8018/2013
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2013 года
 
Полный текст решения изготовлен 14 июня 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Байдиной, осуществляя аудиозапись, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению индивидуального предпринимателя Мурыгина Юрия Владимировича (ОГРНИП  304590804000027, ИНН 592000338901)
 
    к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Мурзиной Дарье Александровне и старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Макарову Игорю Юрьевичу, с требованием:
 
    -признать незаконным действие судебного пристава исполнителя  ОСП по Кировскому району УФССП России по Пермскому краю  Мурзиной Д.А., выразившееся  в утрате исполнительного производства  №15847/12/03/59, возбужденного на основании исполнительного листа АС №003683316;
 
    -обязать судебного пристава-исполнителя  Мурзину Д.А. устранить указанные нарушения;
 
    -признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю  Макарова И.Ю., выразившееся  в отсутствии контроля  за деятельностью подчиненных судебных приставов-исполнителей, а именно судебного пристава-исполнителя  Мурзиной Д.А. по исполнительному производству 15847/12/03/59, возбужденному на основании исполнительного листа АС №003683316, а также отсутствии указаний  старшего судебного пристава о передаче исполнительных документов  по акту приема-передачи другому  судебному приставу-исполнителю;
 
    -обязать старшего судебного пристава Макарова И.Ю. устранить указанные нарушения путем  восстановления исполнительного производства 15847/12/03/59;
 
    -взыскать с УФССП России по Пермскому краю  в пользу ИП Мурыгина Ю.В. судебные расходы по оплате услуг представителя  в размере 25 000 руб.,
 
    с привлечением к участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю; индивидуального предпринимателя Железниченко Лилии Гафиятовны.
 
    При участии:
 
    от заявителя: Санников Д.В., доверенность от 09.04.2012г. (т.1,л.д.26), предъявлен паспорт;
 
    от судебного пристава-исполнителя: неявка, извещена надлежащим образом;
 
    от старшего судебного пристава: неявка, извещен надлежащим образом;
 
    от УФССП России по ПК: Пушкин А.С. по доверенности от 22.04.2013, предъявлено служебное удостоверение.
 
    от Железниченко Л.Г.:неявка.
 
 
    В соответствии с положениями части 6 статьи 121 и статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и их неявка не является препятствием для возобновления судебного разбирательства после отложения и рассмотрения дела по существу.
 
 
    Установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Мурыгин Юрий Владимирович обратился в арбитражный суд с требованиями об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя и бездействия старшего судебного пристава.
 
    Оспаривание действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов в соответствии с положениями статьи 329 АПК РФ подлежит рассмотрению в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Как следует из материалов дела, 14.09.2012 предпринимателем в Отдел службы судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа АС №003683316, выданного Арбитражным судом Пермского края о взыскании с Железниченко Л.Г. задолженности в общей сумме 62 723.71 руб..
 
    В письме от 25.04.2013, подписанном старшим судебным приставом ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Макаровым И.Ю., до сведения взыскателя доведено, что исполнительное производство № 15847/12/03/59, возбужденное 04.10.2012 судебным приставом-исполнителем Мурзиной Д.А., утеряно. Предпринимателю предложено самостоятельно обратиться в арбитражный суд за получением копии исполнительного документа  (т.1. л.д.20).
 
    Полагая, что имеет место бездействие, допущенное старшим судебным приставом Макаровым И.Ю., а утрата исполнительного производства стала возможным только в результате неправомерного действия судебного пристава-исполнителя Д.А.Мурзиной, ИП Мурыгин Ю.В. обратился в рассматриваемым заявлением.
 
    УФССП России по Пермскому краю возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает, что права и законные интересы заявителя восстановлены, поскольку 16.05.2013 старшим судебным приставом Макаровым И.Ю. в арбитражный суд направлено заявление на выдачу дубликата исполнительного листа.
 
    Частью 4 статьи 198 АПК РФ определено, что заявление подается в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
 
    При обжаловании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) установлен иной, сокращенный срок.
 
    В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве лицом, не извещенным о времени и месте совершения исполнительных действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    О допущенном бездействии и о неправомерном действии заявителю стало известно из ответа от 25.04.2013, подготовленного начальником ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю (т.1, л.д.20), а заявление поступило в арбитражный суд 30.04.2013 (т.1, л.д.7), т.е. с соблюдением процессуального срока.
 
    Оценив в совокупности доводы лиц, участвующих в деле, и имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    Утрата исполнительного производства, допущенная судебным приставом-исполнителем Мурзиной Д.А.,  ущемляет права взыскателя ИП Ю.В.Мурыгина.
 
    В соответствии со статьей 10 названного Закона старший судебный пристав:
 
    организует работу подразделения судебных приставов;
 
    обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";
 
    организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;
 
    в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;
 
    взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;
 
    организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов;
 
    организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу;
 
    издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;
 
    имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;
 
    является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);
 
    осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;
 
    в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя;
 
    осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
 
    Как установлено в судебном заседании, Макаров И.Ю. назначен на должность старшего судебного пристава 29.12.2012, а судебный пристав-исполнитель Мурзина Д.А. в феврале 2013 оформила отпуск по беременности и родам. После ухода Мурзиной Д.А., спорное исполнительное производство по акту приема-передачи другому судебному приставу-исполнителю не передавалось. В архив на оперативное хранение не сдавалось.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее по тексту – Постановление от 10.02.2009 №2) к действиям относится властное волеизъявление органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль, а к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
 
    Утрата исполнительного производства № 15847/12/03/59, возбужденного 04.10.2012 судебным приставом-исполнителем Мурзиной Д.А., свидетельствует о незаконном действии, допущенном этим должностным лицом.
 
    В силу пункта 1.13 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10.10.2010 N 682, перед уходом в отпуск, убытием в командировку, на время болезни или отстранения от работы и в других случаях временного отсутствия государственные служащие службы передают находящиеся у них на исполнении документы ответственному за делопроизводство или по указанию руководителя структурного подразделения другому работнику по реестру (исполнительные документы - по акту) с внесением сведений о движении в регистрационно-контрольные карточки (иные учетные формы) этих документов в СЭД
 
    Зная, что судебный пристав-исполнитель Мурзина Д.А. планирует оформить отпуск по беременности и родам, старший судебный пристав Макаров И.Ю. обязан был организовать передачу спорного исполнительного производства другому приставу.
 
    Направление старшим судебным приставом в арбитражный суд запроса в мае 2013 о выдаче дубликата исполнительного листа  подтверждает допущенное бездействие.
 
    Следует учитывать, что согласно части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств:
 
    1). несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам
 
    2). нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Оба юридически значимых обстоятельств судом  установлены, что является основанием для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
 
    ИП Мурыгиным Ю.В. заявлено о взыскании с УФССП по Пермскому краю судебных издержек на оплату услуг представителя в общей сумме 25 000 руб.
 
    Согласно положениям статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    На основании пункта 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
 
    Учитывая позицию, изложенную Конституционным судом РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О, и информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, статья 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Из материалов дела следует, что между ИП Мурыгиным Ю.В. (заказчик) и ИП Санниковым Д.В. (исполнитель) 29.04.2013 заключен договор №17 на оказание юридических услуг, в соответствии с пунктом 1 которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику юридическую помощь по оспариванию незаконных действий и бездействий судебного пристава-исполнителя Мурзиной Д.А. и старшего пристава И.Ю.Макарова (т.1, л.д.21).
 
    В соответствии с пунктом 3 договора полная стоимость услуг составляет 25 000 руб. и исполнитель приступает к работе после получения оплаты (т.1, л.д.21).
 
    В соответствии с прецедентной практикой Европейского Суда заявитель имеет право на компенсацию его судебных расходов и издержек, если докажет, что они были действительными и понесены в результате необходимости, а также были разумными в своем размере.
 
    В подтверждение несения судебных расходов в сумме 25 000 руб. на оплату услуг представителя заявителем представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 17-А от 29.04.2013 (т.1, л.д.22).
 
    Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Доказательства чрезмерности заявленных судебных расходов суду не представлены.
 
    Мнение старшего пристава И.Ю.Макарова в отношении судебных расходов суду не известно, т.к. пристав участие в судебных заседаниях не принимал, отзыв не представил.
 
    В отзыве УФССП России по Пермскому краю только лишь акцентировалось внимание на том, что обязанность доказать разумность судебных расходов возложена на заявителя.
 
    УФССП России по Пермскому краю факт оплаты сомнению не подвергает.
 
    Судом установлено, что в целях защиты интересов предпринимателя Мурыгина Ю.В. в арбитражном суде представителем Санниковым Д.В. были осуществлены процессуальные действия, оговоренные сторонами в договоре.
 
    Учитывая объем произведенной представителем заявителя работы, а также то, что Мурыгин Ю.В. не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, суд пришел к выводу о разумности и целесообразности взыскания фактически понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
 
    В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов (п. 1 Положения).
 
    ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций (п. 8 Положения).
 
    ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и(или) через территориальные органы (п. 4 Положения).
 
    В соответствии с пп. 8 п. 6 и п. 11 Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста РФ от 09.04.2007 N 69, территориальный орган ФССП России является юридическим лицом и осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориальных органов ФССП России, а также на реализацию возложенных на него функций.
 
    Отдел судебных приставов по Кировскому району г.Перми  Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, при этом не является юридическим лицом.
 
    Учитывая, что судебный пристав-исполнитель Мурзина Д.А. и старший пристав И.Ю. Макаров, допустившие незаконные действие и бездействие, являются штатными сотрудниками Управления, состоят на государственной гражданской службе в УФССП России по Пермскому краю, правом производить оплату расходов не обладают, суд первой инстанции  взыскивает   понесенные предпринимателем   судебные расходы с УФССП России по Пермскому краю.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь ст. ст.110, 112, 167-170, 176, 181, 201 и 319 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Арбитражный суд  Пермского края
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Как несоответствующие положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и положениям Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" признать незаконным действие судебного пристава исполнителя  ОСП по Кировскому району УФССП России по Пермскому краю  Мурзиной Дарьи Александровны, выразившееся  в утрате исполнительного производства  №15847/12/03/59, возбужденного на основании исполнительного листа АС №003683316, и как несоответствующее признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю  Макарова Игоря Юрьевича, выразившееся  в отсутствии контроля  за деятельностью судебного пристава-исполнителя  Мурзиной Дарьи Александровны по исполнительному производству 15847/12/03/59, возбужденному на основании исполнительного листа АС №003683316, а также в отсутствие указаний  о передаче указанного исполнительного производства по акту приема-передачи другому  судебному приставу-исполнителю.
 
    Обязать старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю  Макарова Игоря Юрьевича устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявитея.
 
    2. Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в пользу индивидуального предпринимателя Мурыгина Юрия Владимировича судебныерасходы в размере 25000 (двадцать пять  тысяч) рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    3.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
Судья:                                                                               И.В. Байдина