Дата принятия: 19 июня 2013г.
Номер документа: А50-8011/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь
19 июня 2013 года дело № А50-8011/2013
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Г.А. Тюриковой
при ведении протокола помощником судьи О.В. Оносовой
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
ООО «Нео Фуд» (ОГРН 1045900535735, ИНН 5904118774)
к ответчику индивидуальному предпринимателю Селезневой Вере Васильевне (ОГРН 304591927900044, ИНН 591900263559)
о взыскании денежных средств
В судебном заседании приняли участие:
от истца не явились,
от ответчика не явились.
ООО «Нео Фуд» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Селезневой Вере Васильевне о взыскании 59 798 руб. 34 коп. долга, пени, рассчитанных на дату принятия судебного решения. На 30.04.2013 пени составляют 66 019 руб. 65 коп.
Стороны извещены о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным в иске, материалах дела, представителей в суд не направили, ответчик отзыв на иск не представил.
Истец направил в суд ходатайство об отказе от иска в части 50 000 руб. долга в связи с оплатой ответчиком данной суммы, что подтверждается платежными поручениями №№532 от 15.05.2013, 547 от 22.05.2013, 369 от 29.05.2013, 594 от 10.06.2013, просит взыскать 9 798 руб. 34 коп. долга и 66 019 руб. 65 коп. пени.
Отказ от иска в части 50 000 руб. долга принято арбитражным судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд в соответствии со ст.137 АПК РФ при наличии в материалах дела доказательств надлежащего уведомления сторон о месте и времени судебного заседания и при отсутствии от них возражений по порядку ведения дела признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл основное судебное заседание в первой инстанции.
На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил.
Решением арбитражного суда Пермского края от 13.12.2012 по делу №А50-22864/2012 ООО «Нео Фуд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
15 мая 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки №152/12-ЮР, по условиям которого поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель (ответчик) принять и оплатить товар. Наименование, ассортимент, количество и стоимость товара определяется и согласовывается сторонами путем подписания накладной (п. 1.1 договора).
Истец поставил ответчику товар, что подтверждается накладными №№ФНФ0000782 от 26.03.2012 на сумму 35 049 руб. 75 коп., 2755 от 26.04.2012 на сумму 22 009 руб. 47 коп., 6978 от 17.07.2012 на сумму 3 572 руб. 22 коп.
В соответствии с п.6.2 договора покупатель обязан перечислить на расчетный счет или внести наличными деньгами в кассу поставщику 100% от стоимости товара, в течение 14 календарных дней с момента передачи товара.
В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 59 798 руб. 34 коп. долга.
Отказ истца от иска в части взыскания долга в сумме 50 000 руб. 00 коп. и принятие его арбитражным судом служат основанием прекращения производства по делу в указанной части требований в порядке п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.
Требование о взыскании с ответчика долга в сумме 9 798 руб. 34 коп. подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
Иск содержит требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты товара за период с 09.04.2012 по 30.04.2013 в сумме 66 019 руб. 65 коп. на основании п. 7.1 договора. Согласно указанному пункту при просрочке оплаты покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 521 Гражданскогокодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
В соответствии со ст.333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить размер неустойку с учетом несоразмерности нарушения обязательства его последствиям. Арбитражный суд уменьшает размер неустойки до суммы долга на дату предъявления иска в арбитражный суд – 59 798 руб. 34 коп.
Суд снижает размер неустойки исходя из того, что на момент рассмотрения спора ответчиком погашена основная часть долга на сумму 50 000 руб., истец не доказал возникновение у него неблагоприятных последствий вследствие просрочки.
Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» арбитражный суд может снизить неустойку на основании заявления ответчика. Такое ходатайство ответчиком заявлено и обсуждено в судебном заседании.
Уменьшение арбитражным судом размера пени не влечет снижение размера подлежащей взысканию с ответчика госпошлины в порядке ст. 110 АПК РФ.
Также истец просит взыскать пени, начисленные на дату принятия решения суда.
Данное требование судом не рассматривается, поскольку истец не представил расчет с указанием конечной даты просрочки. Не заявленные в исковом заявлении требования не могут быть удовлетворены арбитражным судом. Истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском с соответствующим требованием с приложением обосновывающего его требования расчета.
Исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 9 798 руб. 34 коп. долга, 59 798 руб. 34 коп. пени за период с 09.04.2012 по 30.04.2013.
Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Селезневой Веры Васильевны, 11.01.1969 года рождения, зарегистрированной по адресу: г. Соликамск, ул. Северная, 48-45/46 (ОГРН 304591927900044, ИНН 591900263559) в ООО «Нео Фуд» г. Пермь (ОГРН 1045900535735, ИНН 5904118774) 9 789 руб. 34 коп. долга, 59 798 руб. 34 коп. пени.
Взыскать с Селезневой Веры Васильевны, 11.01.1969 года рождения, зарегистрированной по адресу: г. Соликамск, ул. Северная, 48-45/46 (ОГРН 304591927900044, ИНН 591900263559) в доход федерального бюджета 4 774 руб. 54 коп. госпошлины.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Прекратить производство в части взыскания 50 000 руб. долга.
Отказать в удовлетворении оставшейся части иска.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.
Судья Г.А. Тюрикова.
