Решение от 28 июня 2013 года №А50-8010/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    28 июня 2013 года
 
Дело № А50-8010/2013
 
    Арбитражный суд Пермского краяв составе судьи Бородулиной М.В.,
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Нео Фуд»
 
    (ОГРН 1045900535735; ИНН 5904118774)
 
    к индивидуальному предпринимателю Прохорову Александру Григорьевичу
 
    (ОГРНИП 308591901500037; ИНН 591904874446)
 
    о взыскании задолженности по договору поставки, пени,
 
    без вызова сторон.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Нео Фуд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Прохорову Александру Григорьевичу (далее – ответчик) о взыскании 33 519 руб. 41 коп., в том числе 14 048 руб. 37 коп. задолженности, 19 471 руб. 04 коп. неустойки.
 
    В качестве правового обоснования исковых требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 329, 330, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    Определением суда от 14.05.2013 указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
 
    Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
 
    Ответчик в установленные судом сроки, указанный в определении от 14.05.2013, отзыв на иск, возражения, иные ходатайства не представил.
 
    При таких обстоятельствах, дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч.5 ст. 227, 228 АПК РФ).
 
    Дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч.5 ст. 227, 228 АПК РФ).
 
    01.05.2011 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 19/11Б, по условиям которого (п. 1.1) поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить товар; наименование, ассортимент, количество и стоимость товара определяется и согласовывается сторонами путем подписания накладной.
 
    В соответствии с п. 6.2 договора покупатель обязан перечислить на расчетный счет или внести наличными деньгами в кассу поставщика 100 % от стоимости товара в течение 7 календарных дней с момента передачи товара.
 
    Согласно представленной в материалы дела товарной накладной от 17.01.2012 № ФНФ0000200 ответчику поставлен товар на сумму 17 398 руб. 37 коп.
 
    Товар оплачен ответчиком частично, в сумме 3 350 руб., что подтверждается представленными в дело приходными ордерами от 09.04.2012, 17.07.2012, 18.09.2012, 26.09.2012.
 
    Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).
 
    На момент судебного заседания обязанность по оплате полученного товара, установленная ст.ст. 488 и 516 ГК РФ, ответчиком надлежащим образом не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.
 
    По правилам п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору, требования истца о взыскании задолженности в сумме 14 048 руб. 37 коп. заявлены правомерно.
 
    Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
 
    Согласно расчету истца, в связи с неполной оплатой ответчиком полученного товара, просрочкой оплаты, он должен уплатить договорную неустойку, рассчитанную от суммы долга 14 048 руб. 37 коп., за период с 25.01.2012 по 30.04.2013 в сумме 19 471 руб. 04 коп.
 
    В силу п. 1 ст. 330ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Суд, проверив расчет истца, пришел к выводу о том, что расчет суммы пени не противоречит условиям обязательства, с учетом чего требование о взыскании неустойки в заявленном размере заявлено истцом обоснованно.
 
    Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В связи с тем, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Прохорова Александра Григорьевича (ОГРНИП 308591901500037; ИНН 591904874446) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нео Фуд» (ОГРН 1045900535735; ИНН 5904118774) 33 519 руб. 41 коп., в том числе, 14 048 руб. 37 коп. задолженности  и 19 471 руб. 04 коп. неустойки.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Прохорова Александра Григорьевича (ОГРНИП 308591901500037; ИНН 591904874446) в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                          М.В. Бородулина