Решение от 16 августа 2013 года №А50-7990/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    16 августа 2013года
 
Дело № А50-7990/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2013года.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 августа 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского краяв составе: судьи Ю.В. Корляковой
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
 
    Н.П. Пономаревой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644; ИНН 5904176536)
 
    к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «ПермОблСтрой» (ОГРН 1025900768926, ИНН 5903024393)
 
    о взыскании 2 050 816 руб. 87 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Прохоренко Т.А. – по доверенности от 07.05.2013 №44, предъявлен паспорт;
 
    от ответчика: не явился, извещение надлежащее
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПермОблСтрой» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности в сумме 1 716 141 руб. 11 коп. за поставленную в период с 01 апреля 2010г. по 31 мая 2011г. тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 334 675 руб. 76 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.
 
    В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 681139 руб. 66 коп. за период с 01.04.2010г. по 30.11.2010г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 165321 руб. 06 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга. Суд ходатайство рассмотрел и удовлетворил.
 
    По ходатайству представителя истца судом в порядке ст. 159 АПК РФ к материалам дела приобщены дополнительные документы.
 
    В заседании суда представитель истца на удовлетворении исковых требований (с учетом уточнения) настаивает.
 
    Ответчик в заседание суда представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалы дела поступил уточненный отзыв ответчика, в соответствии с которым ответчик признает наличие задолженности за оказанные истцом услуги в сумме 681099,46 руб. за период с 01.04.2010г. по 30.11.2010г. (поименованные в приложении к дополнительному отзыву документы ответчиком суду не представлены).
 
    Исследовав материалы дела и заслушав доводы представителя  истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
 
    Судом установлено, и не оспорено сторонами, что спорный период договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде в установленном порядке между сторонами заключен не был. Вместе с тем, истец, как энергоснабжающая организация, поставляло ответчику тепловую энергию в сетевой воде, в том числе в спорный период, а ответчик потреблял указанную энергию, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается сторонами.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать  как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), и данные отношения должны рассматриваться как договорные в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной.
 
    Поскольку тепловая энергия принималась ответчиком, отношения между сторонами следует считать договорными.
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной ему энергии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
 
    Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ абонент обязан оплатить принятую теплоэнергию.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В силу п.1 ст. 539, ст. 544 ГК РФ на абонента возложена обязанность по оплате принятой энергии.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов  потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами  местного самоуправления.
 
    Расчет теплопотребления (отопление) произведен истцом на основании Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 (далее – Правила № 307).
 
    Применение данного метода определения количества тепловой энергии, исходя из норматива потребления коммунальных услуг (Решение Пермской городской Думы № 161 от 23.12.2003г.), соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 № 525/09 и последующих судебных актах высшей судебной инстанции.
 
    Стоимость оказанных услуг определена истцом на основании тарифов, установленных Постановлением РЭК Пермского края.
 
    Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнут.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате за поставленную тепловую энергию в спорный период выполнил ненадлежащим образом – задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего, на дату судебного заседания составила 681139 руб. 66 коп. Доказательств оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает требования истца в части взыскания задолженности в сумме 681139 руб. 66 коп. обоснованными.
 
    В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 165321 руб. 06 коп. за период с 20.05.2010 по 09.08.2013 с применением ставки рефинансирования 8,25 % годовых.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование  чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат начислению проценты на сумму этих средств.  
 
    Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер направленных на оплату поставленного энергоресурса, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Доказательств несоразмерности процентов, контррасчет процентов ответчиком суду не представлены, ходатайство о снижении суммы процентов не заявлено.
 
    Представленный истцом расчет процентов соответствует положениям ст. 395 ГК РФ, подтвержден материалами дела, судом проверен и признан верным. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства соответствует п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Принимая во внимание изложенное, и в связи с тем, что ответчик в ходе судебного разбирательства не представил доказательств исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 310, 395, 544 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Государственная пошлина в сумме 13324,87 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПермОблСтрой» (ОГРН 1025900768926, ИНН 5903024393) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536, зарегистрировано 27.11.2007г.) задолженность в сумме 681 139 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 165 321 руб. 06 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19929 руб. 21 коп.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 10.08.2013 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга 681 139 руб. 66 коп. и ставки рефинансирования 8,25% годовых.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536, зарегистрировано 27.11.2007г.) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13324 руб. 87 коп., уплаченную по платежному поручению № 4610 от 08.05.2013г.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
 
    Судья
 
Ю.В.Корлякова