Дата принятия: 27 июня 2013г.
Номер документа: А50-7973/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь
«27» июня 2013 г. Дело № А50-7973/2013
Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2013 г.
Полный текст решения изготовлен 27.06.2013 г.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.А. Яринского,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Чирковым, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН: 1035900082206; ИНН: 5902817382)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комплексное Обслуживание Домов» (ОГРН: 1105906006788; ИНН: 5906103188)
о взыскании 2 851 549 руб. 75 коп.
В судебном заседании приняли участие представители:
от истца: до перерыва Базгудтинова Е.Н., доверенность от 25.10.2011 г., после перерыва: Шлыкова А.О., доверенность от 27.12.2012 г.
от ответчика: Печенкина Н.В., доверенность от 04.12.2012 г.
С учетом уточнения требований ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО Управляющая компания «Комплексное Обслуживание Домов» о взыскании 2 794 480 руб. 28 коп. задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за февраль 2013 г., а также 57 069 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2013 г. по 25.06.2013 г. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.
В судебном заседании приняли участие представители сторон.
Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству в соответствии со ст. 136 АПК РФ, с согласия истца и ответчика, на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ продолжает рассмотрение дела, открыв судебное заседание в первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.
В судебном заседании 18.06.2013 г. в порядке ст. 163 по ходатайству ответчика объявлялся перерыв до 25.06.2013 г. до 14 ч. 30 мин.
Истец уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что договор № 105757 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с ответчиком не заключен. Между сторонами сложились фактические отношения по поставке питьевой воды и приему стоков.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспаривает.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил.
ООО «НОВОГОР- Прикамье» в силу п. 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. № 167 (далее- Правила) является организацией водопроводно- канализационного хозяйства.
Основным видом деятельности ООО Управляющая компания «Комплексное Обслуживание Домов» является управление эксплуатацией жилого фонда.
Как следует из материалов дела, договор № 105757 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод между сторонами не заключен, между сторонами сложились фактические отношения по водоснабжению и водоотведению, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Как следует из материалов дела, истцом в феврале 2013 г. оказывались услуги водоснабжения и водоотведения в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.
Факт оказания услуг и их количество подтверждается материалами дела, в том числе маршрутными листами за спорный период и ответчиком не оспаривается.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие образовавшейся задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно расчету истца определение объема предоставленных абоненту услуг осуществлялось по приборам учета.
Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируют Правила № 167.
Согласно пунктам 32, 33, 44, 88 Правил № 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами. Учет полученной воды или сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету, выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества, полученной воды (сброшенных вод) за расчетный период осуществляется абонентом.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.
Указанный порядок расчетов соответствует п. 1 ст. 544 ГК РФ, Правилам № 167.
Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем воды, поставленной для целей водоснабжения его объектов, находящихся в его управлении, вытекает из сложившихся между сторонами договорных отношений. Объемы поставленной истцом воды ответчиком не оспорены.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, в соответствии со ст. 395 ГК РФ истец правомерно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.
В силу положений ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения.
Истец просит взыскать проценты в сумме 57 069 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2013 г. по 25.06.2013 г. согласно представленному расчету. При определении суммы процентов, применялась ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 %. Расчет судом проверен и признан соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ.
Размер подлежащих взысканию процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). Таким образом, в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Кроме этого, истец просит взыскать проценты по день фактической уплаты долга.
Согласно п. 51 постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента, соответственно, на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются.
На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 26.06.2013 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 2 794 480 руб. 28 коп. и ставки рефинансирования 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска.
В связи с тем, что ответчик не представил доказательств погашения указанной задолженности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 395, 539, 544 ГК РФ.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относится на ответчика.
В связи с увеличением истцом исковых требований часть госпошлины в размере 163 руб. 65 коп. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
Руководствуясь ст. 110, 168 - 170, 171, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комплексное Обслуживание Домов» (ОГРН: 1105906006788; ИНН: 5906103188) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН: 1035900082206; ИНН: 5902817382) 2 794 480 руб. 28 коп. задолженности, 57 069 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, 37 094 руб. 10 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.
Проценты подлежат начислению с 26.06.2013 г. по день фактической уплаты основного долга, исходя суммы долга 2 794 480 руб. 28 коп. и ставки рефинансирования 8,25 % годовых.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу и направить его истцу.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комплексное Обслуживание Домов» (ОГРН: 1105906006788; ИНН: 5906103188) в доход федерального бюджета 163 руб. 65 коп. госпошлины по иску.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья С.А. Яринский
