Дата принятия: 24 июня 2013г.
Номер документа: А50-7971/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
24 июня 2013года
Дело № А50-7971/2013
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.Н. Фоминой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Уразовой
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)
к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СанТОС» (ОГРН 1065903041489, ИНН 5903074820)
о взыскании 797 825 руб. 51 коп.,
В заседании приняли участие:
от истца: Базгудтинова Е.Н., представитель по доверенности от 07.11.2012, предъявлен паспорт;
от ответчика: Печенкина Н.В., представитель по доверенности от 04.12.2012, предъявлен паспорт;
У С Т А Н О В И Л:
Истец, ООО «Новогор-Прикамье», обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, ООО «Управляющая компания СанТОС», о взыскании задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды по договору № 100172 от 18.12.2006 за февраль 2013 в размере 793 099 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 631 руб. 41 коп. за период 20.03.2013 по 05.06.2013.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части процентов до 17 084 руб. 69 коп. за период с 20.03.2013 по 24.06.2013.
Судом увеличение размера исковых требований рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ и принято.
Представитель истца в судебном заседании на иске с учетом уточнения настаивал и пояснил, что договор с ответчиком на водоснабжение и водоотведение не заключен, однако, между сторонами сложились фактические отношения, поскольку, водоснабжением и водоотведением сточных вод от жилых домов, обслуживаемых ответчиком, занимается истец. В силу того, что на некоторых объектах ответчика приборы учета не установлены, при определении объема оказанных услуг истец руководствовался нормативами потребления коммунальных услуг, установленными органом местного самоуправления (Постановление Правительства Пермского края от 22.08.2012 № 698-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению в жилых помещениях»), выставленные счета за оказанные услуги ответчик оплатил не в полном объеме.
Ответчик возражений по заявленным требованиям не высказал, объем и стоимость оказанных услуг не оспаривает.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В силу п.1 ст. 544 ГК РФ абонент обязан оплачивать полученную воду и услуги по отведению сточных вод.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что истец осуществлял через присоединенную сеть водопровода и канализации непрерывный режим подачи воды и приема с объектов, находящихся в управлении ответчика, сточных вод, ответчик, в свою очередь, принимал воду и сбрасывал сточные воды.
Таким образом, между сторонами сложились фактические договорные правоотношения, вытекающие из договора энергоснабжения (п. 2 ст. 548 ГК РФ), регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. № 167 (далее - Правила), отпуск питьевой воды и прием сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения.
Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ установлена обязанность абонента оплачивать принятую энергию, применительно к рассматриваемым правоотношениям - услуги по водоснабжению и водоотведению.
Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, за февраль 2013 истцом оказаны ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению в количестве, определенном расчетным методом на объектах, на которых приборы учета отсутствуют, а также в соответствии с показаниямиприбора учета потребления, которым оборудованы остальные объекты ответчика. Количество отпущенной воды и принятых стоков за спорный период подтверждается маршрутными листами, содержащими показания приборов учета, снятыми совместно представителями истца и ответчика. При этом объем потребленной воды и принятых сточных вод считаются равными (л.д. 48-71).
На оплату оказанных услуг за февраль 2013 ответчику выставлен счет – фактура № 8093/100172 от 28.02.2013 на сумму 793 099 руб. 96 коп.
При расчете стоимости услуг водоснабжения и водоотведения, истец руководствовался утвержденными тарифами и действующими нормативами.
На дату судебного заседания по данным истца задолженность за февраль 2013 не погашена и составляет 793 099 руб. 96 коп. Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Таким образом, при несвоевременной оплате ответчиком потребленных услуг за февраль 2013, истец обоснованно начислил проценты за период с 20.03.2013 по 24.06.2013 в размере 17 084 руб. 69 коп.
Расчет процентов проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Ответчик не оспорил ни объем оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, ни их стоимость, с уточненным расчетом задолженности и процентов согласен.
С учетом изложенного на основании ст. ст. 309, 310, 395, 539, 544 ГК РФ исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 810 184 руб. 65 коп. (793099,96+17084,69).
Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.
Поскольку, при увеличении требований госпошлина истцом не была доплачена, госпошлина в размере 247 руб. 18 коп. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СанТОС» (ОГРН 1065903041489, ИНН 5903074820)в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)810 184 руб. 65 коп., из которых: задолженность в размере
793 099 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 084 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 956 руб. 51 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СанТОС» (ОГРН 1065903041489, ИНН 5903074820) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 247 руб. 18 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Н.Н. Фомина
