Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: А50-7970/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
13 июня 2013года
Дело № А50-7970/2013
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2013года.
Полный текст решения изготовлен 13 июня 2013года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.Н. Фоминой
при ведении протокола помощником судьи Е.А. Уразовой
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)
к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мой Дом» (ОГРН 1105904017900, ИНН 5904239539)
о взыскании 3 554 289 руб. 98 коп.
при участии:
от истца: Вечтомова Е.В., представитель по доверенности от 07.11.2012, предъявлен паспорт;
от ответчика: Печенкина Н.В., представитель по доверенности от 04.12.2012, предъявлен паспорт;
У С Т А Н О В И Л:
Истец, ООО «НОВОГОР-Прикамье», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, ООО «Управляющая компания Мой Дом», предъявив исковые требования о взыскании задолженности за поставленную питьевую воду и принятые сточные воды за февраль 2013 в размере 3 540 496 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 793 руб. 19 коп.
Истец в судебном заседании 06.06.2013 заявил ходатайство об уточнении суммы иска, просит взыскать основной долг в размере 1 540 496 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2013 по 06.06.2013 в размере 36 028 руб. 04 коп.
Уточнение исковых требований судом рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ и принято.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил контррасчет.
С целью проведения сверки расчетов в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 часов 15 минут 13.06.2013.
После перерыва представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 1 518 049 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 118 руб. 58 коп. за период с 29.03.2013 по 13.06.2013, всего 1 556 167 руб. 58 коп.
Судом уточнение исковых требований рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ и принято.
Представитель истца в судебном заседании на иске с учетом уточнения настаивал и пояснил, что договор с ответчиком на водоснабжение и водоотведение не заключен, однако, между сторонами сложились фактические отношения, поскольку, водоснабжением и водоотведением сточных вод от жилых домов, обслуживаемых ответчиком, занимается истец. В силу того, что на некоторых объектах ответчика приборы учета не установлены, при определении объема оказанных услуг истец руководствовался нормативами потребления коммунальных услуг, установленными органом местного самоуправления (Постановление Правительства Пермского края от 22.08.2012 № 698-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению в жилых помещениях»), выставленные счета за оказанные услуги ответчик оплатил не в полном объеме.
Представитель ответчика с уточненными исковыми требованиями согласился, факт оказания услуг, их объем и стоимость не оспаривает.
При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст. 136, 137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Судом установлено, что истец осуществлял через присоединенную сеть водопровода и канализации непрерывный режим подачи воды и приема с объектов, находящихся в управлении ответчика, сточных вод, ответчик, в свою очередь, принимал воду и сбрасывал сточные воды.
Таким образом, между сторонами сложились фактические договорные правоотношения, вытекающие из договора энергоснабжения (п. 2 ст. 548 ГК РФ), регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. № 167 (далее - Правила), отпуск питьевой воды и прием сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения.
Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ установлена обязанность абонента оплачивать принятую энергию, применительно к рассматриваемым правоотношениям - услуги по водоснабжению и водоотведению.
Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, за февраль 2013 истцом оказаны ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению в количестве, определенном расчетным методом на объектах, на которых приборы учета отсутствуют, а также в соответствии с показаниямиприбора учета потребления, которым оборудованы остальные объекты ответчика (л.д. 39-65). Количество отпущенной воды и принятых стоков за спорный период подтверждается маршрутными листами, содержащими показания приборов учета, снятыми совместно представителями истца и ответчика. При этом объем потребленной воды и принятых сточных вод считаются равными.
На оплату оказанных услуг за период за февраль 2013 ответчику выставлен счет – фактура № 7571/104242 от 28.02.2013 на сумму 3 540 496 руб. 79 коп.
При расчете стоимости услуг водоснабжения и водоотведения, истец руководствовался утвержденными тарифами и действующими нормативами (л.д. 143-152).
С учетом частичной оплаты задолженности и корректировки расчета по данным истца задолженность за февраль 2013 составляет 1 518 049 руб. 00 коп. Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Таким образом, при несвоевременной оплате ответчиком потребленных услуг за февраль 2013, истец обоснованно начислил проценты за период с 29.03.2013 по 13.06.2013 в размере 38 118 руб. 58 коп.
Расчет процентов проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Ответчик не оспорил ни объем оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, ни их стоимость, с уточненным расчетом задолженности и процентов согласен.
С учетом изложенного на основании ст. ст. 309, 310, 395, 539, 544 ГК РФ исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 1 556 167 руб. 58 коп. (1518049+38118,58).
Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.
В связи с уменьшением истцом исковых требований, госпошлина в размере 12 209 руб. 77 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мой Дом» (ОГРН 1105904017900, ИНН 5904239539) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382) 1 556 167 руб. 58 коп., из которых: задолженность в размере 1 518 049 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 118 руб. 58 коп., а также 28 561 руб. 68 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)государственную пошлину в размере 12 209 руб. 77 коп., уплаченную по платежному поручению № 6840 от 24.04.2013, о чем выдать справку.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Н.Н. Фомина
