Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А50-7949/2014
Арбитражный суд Пермского края
(г.Пермь, ул.Екатерининская, 177)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Пермь
31 октября 2014 года Дело № А50-7949/2014
Резолютивная часть определения оглашена 23 октября 2014 года.
Полный текст определения изготовлен 31 октября 2014 года.
Арбитражный суд Пермскогокрая в составе судьи Копаневой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Немытых Т.Н., дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Башпромгидрострой» (450096, Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Энтузиастов, 5) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Уралэлектромонтаж» (ИНН 5902824904, ОГРН 1055900221640; 614000, г.Пермь, ул.Пермская, 64/66),
(рассмотрение обоснованности требований уполномоченного органа),
при участии:
от ФНС РФ: Валуйских А.Ю., паспорт, доверенность от 30.06.2014 года;
от временного управляющего: Лузина Е.А., паспорт, доверенность от 01.09.2014 года;
должник: не явился, извещен;
иные лица не явились, извещены.
Суд установил:
Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.07.2014 года в отношении вышеназванного должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Кильдияров Рустем Разяпович.
Объявление о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 26 июля 2014 года.
В Арбитражный суд Пермского края 20.08.2014 года направлено требование уполномоченного органа (ФНС России) о включении в реестр требований кредиторов должника, которое принято к производству и назначено к рассмотрению с учетом отложений и перерыва на 23.10.2014 года.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа заявила об уточнении требований, представила дополнительные доказательства в обоснование задолженности, в отсутствие возражений участвующих в деле лиц, судом уточнение принято, судебное заседание продолжено с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ.
Представитель уполномоченного органа на удовлетворении требований настаивает, долг не погашен.
Представитель временного управляющего приобщила в судебном заседании отзыв на требование, возражает против установления требований кредиторов в реестре должника в части пени и штрафов, поскольку полагает, что уполномоченным органом нарушены положения ст.ст.114-115 НК РФ и п.31 Постановления Пленума ВАС РФ №25 от 22.06.2006 года, согласно которым в реестре должника могут быть установлены требования по санкциям, в отношении которых имеются вступившие в законную силу решения суда, в части основного долга возражений не имеется.
В соответствии со ст.223 п.1 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу п.1 ст.65 каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. ст. 46,47,69 Налогового кодекса доказательствами наличия требований по обязательным платежам являются требования об уплате налогов, взносов, решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, решения и постановления о взыскании налога о взыскании за счет имущества должника, вынесенные и предъявленные в установленные сроки.
Обоснованность заявленного требования уполномоченного органа в сумме 8241501,59 рублей основного долга, 3451154,21 рубль финансовых санкций подтверждается представленными в материалы дела требованиями, решениями о взыскании задолженности за счет денежных средств, решениями о взыскании задолженности за счет имущества должника, постановлениями о взыскании задолженности за счет имущества должника, расчетами пени, актом выездной налоговой проверки №05-07.1/09828 от 17.07.2013 года, решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.01.2014 года (л.д.13-185).
С учетом изложенного, учитывая период задолженности, срок уплаты налогов и сборов, сроков предъявления требований имеются основания для включения требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов в сумме 8241501,59 рублей основного долга, 3451154,21 рубль финансовых санкций.
Доводы временного управляющего судом отклоняются ввиду следующего.
Временный управляющий ссылается на п.7 ст.114 НК РФ и п.31 Постановления Пленума ВАС РФ №25 от 22.06.2006 года, указывая, что включение в реестр налоговых санкций возможно лишь при наличии решения суда.
Вместе с тем п.7 ст.114 НК РФ, предусматривающий обязательный судебный порядок взыскания налоговых санкций утратил силу с 01.01.2007 года, в связи с чем разъяснения п.31 постановления Пленума ВАС РФ №25 от 22.06.2006 года применяются с учетом указанного обстоятельства.
В части взыскания налоговых санкций следует руководствоваться положениями п.2 и 8 ст.45 НК РФ, которые отсылают к общему порядку принудительного взыскания налоговых санкций, предусмотренного ст.ст.46,47,48 НК РФ.
В данном случае уполномоченным органом порядок, предусмотренный ст.46,47 НК РФ, не нарушен, в связи с чем оснований для отказа во включении требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст.5, 71,134,137 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст.184, 223 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требование уполномоченного органа (ФНС России) в сумме 8241501,59 рублей основного долга, 3451154,21 рубль финансовых санкций в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Уралэлектромонтаж» (ИНН 5902824904, ОГРН 1055900221640; 614000, г.Пермь, ул.Пермская, 64/66).
Определение может быть в десятидневный срок со дня изготовления его в полном объеме обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья Е.А.Копанева
