Дата принятия: 05 августа 2013г.
Номер документа: А50-7912/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Пермь
05 августа 2013 года Дело № А50-7912/2013
Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2013г.
Решение в полном объёме изготовлено 05.08.2013г.
Арбитражный суд Пермского края
в составе судьи Гусельниковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Хасаншиной Э.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Производственный Инноввационный Центр Металл Мебель»
(ОГРН:1117847038440, ИНН 7839438574)
к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет»
(ОГРН:1025900762150; ИНН:5903003330)
о взыскании денежных средств
В соответствии со ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области
В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи приняли участие представители:
от истца: Канаев В.Н. – директор, паспорт, выписка ЕГРЮЛ; Григорьева Е.В. – представитель по доверенности от 19.04.2013г., паспорт, Солодкова Юлия Леонидовна – представитель по доверенности от 19.04.2013г., паспорт.
от ответчика: Арджения Н.С. – представитель по доверенности от 17.08.2011г. № 15-3/7679, паспорт, Иванова Н.А. – представитель по доверенности от 17.08.2011г. №15-3/7681, паспорт
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью «Производственный Инноввационный Центр Металл Мебель» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору № 360т (НП) от 08.09.2012г. в размере 6 479 550 руб. 00коп., неустойки в размере 72 579 руб. 94 коп. из расчета периода с 11.12.2012г. по 26.04.2013г., 100 000руб. расходов на оплату услуг представителя.
Истцом требования поддержаны по доводам иска.
Ответчик с требованиями не согласен. Пояснил, что товар поставлен с недостатками. Ответчик направлял истцу требование о расторжении данного договора, претензий по качеству не направлял истцу.
Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил подготовку по делу, открыл судебное заседание в суде первой инстанции.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.
На основании результатов открытого аукциона в электронной форме от 21.08.2012г. № 0356100010712000186-3 между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор № 360т (НП) от 08.09.2012г. на поставку стеллажей для библиотеки (предмет описан в 1.2. договора)
Срок поставки не позднее 30.09.2012г. (п.3.1.3,3.1.4,4.1)
Товар поставлен 12.11.2012г. с передачей документов. Акт приема-передаче между сторонами не подписан.
Оплата ответчика не поступила. Истец в адрес истца направил претензию 21.02.2013г., на которую получило предложение о расторжении данного договора.
При отсутствии оплаты истец просит в судебном порядке взыскать возникшую задолженность.
В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Обязанность по исполнению обязательств закреплена ст.309 ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.
Требования истца подтверждаются представленными суду доказательствами, ответчиком не оспорены, иное суду не доказано. При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 6 479 550руб. за поставленный товар подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с неуплатой ответчиком поставленного товара истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 72 579 руб. 94 коп. за период с 11.12.2012г. по 26.04.2013г.
Исковые требования об уплате ответчиком указанной неустойки заявлены правомерно, размер неустойки определен истцом верно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца применительно ст. ст. 330 ГК РФ.
Доводы ответчика о ненадлежащем качестве поставленного товара судом отклоняются по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
По правилам ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 71 АПК РФ суд пришел к следующим выводам:
При поставке товара составлен акт визуального осмотра(л.д.61) в котором отражены несоответствия технических, функциональных и качественных характеристик, иных недостатков спорного товара не установлено. Проведение испытаний товара договор не предусматривал (ст. 65 АПК РФ)
Таким образом, несоответствие поставленного товара данным договора в том числе и документации об открытом аукционе ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ)
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом обязательств, предусмотренных гражданско-правовым договором о поставке товара с недостатками, которые не были им оговорены.
Доводы ответчика о том, что товар являлся некачественным судом отклоняется на основании следующего.
Из содержания представленных в материалы дела писем сторон не представляется возможным установить, чему должен был соответствовать товар, поскольку имелась лишь утвержденная схема помещений библиотеки, а конфигурация и расстановка стеллажей определяется поставщиком исходя из размеров комнат, рекомендаций производителя и существующих норм пожарной безопасности и охраны труда на что указывал ответчик сам истцу при представленной переписке.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что несмотря на наличие у ответчика претензий к качеству товара, требований о его замене, устранении недостатков в адрес истца не направлялось (доказательств обратного в материалы дела не представлено).
Доказательств о невозможности использования по назначению товара материалы дела также не содержат.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истец просит взыскать с ответчика расходы за услуги представителя, представляя договор от 05.02.2013г. и платежное поручение № 52 от 25.02.2013г.
Суд находит данные расходы соразмерными и удовлетворяет их в полном размере.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ. Поскольку истцу при предъявлении иска предоставлялась отсрочка, пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет» (ОГРН:1025900762150; ИНН:5903003330) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственный Инновационный Центр Металл Мебель» (ОГРН:1117847038440, ИНН 7839438574) задолженность в размере 6 479 550 руб., неустойку 72 579 руб. 94 коп., услуги представителя 100 000 руб. Всего ко взысканию 6 652 129 руб. 94 коп.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет» (ОГРН:1025900762150; ИНН:5903003330) в федеральный бюджет госпошлину 56 260 руб. 64 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Н.В. Гусельникова
