Решение от 21 июня 2013 года №А50-7909/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    24 июня  2013  года                                                        Дело №А50-7909/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  17 июня   2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен  24  июня   2013  года
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Щеголихиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Архиповой Н.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермэлпром» (ОГРН 1085904014679, ИНН 5904192432)
 
    к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Резерв» (ОГРН 1095918000639, ИНН 5918840436)
 
    о взыскании 303 199 руб. 27 коп., 
 
    при участии:
 
    от истца: Пушкина Н.Ю. (паспорт, доверенность от 19.04.2013 года),
 
    от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Пермэлпром» обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью ««Резерв»  о взыскании 303 199 руб. 27 коп. (в том числе, задолженности по договору займа №  ПЭП-2012-1  от 10.01.2012   года в сумме 279 500   руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 23 699 руб. 27 коп.).
 
    Ответчик возражения на исковое заявление (письменный отзыв) не представил. Размер задолженности  по договору займа №  ПЭП-2012-1  от 10.01.2012   годаи процентов за пользование чужими денежными средствами  не оспаривает.
 
    В связи с тем, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, о возможности завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, в том числе при неявке сторон в предварительное судебное заседание, а также о необходимости направлять возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, и при этом заинтересованными лицами  не заявлено соответствующих возражений, суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции (ч.4 ст.137 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).
 
    Неявка ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора в его отсутствие в силу ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела,  заслушав представителя истца, суд установил.
 
    10 января 2012 года истцом как займодавцем и ответчиком как заёмщиком был подписан договор беспроцентного  займа № ПЭП-2012-1 (далее - договор), по условиям которого займодавец передаёт заёмщику денежные средства в размере  279 500 руб. 00 коп., а заёмщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 31 марта 2012 года.
 
    В подтверждение факта перечисления суммы займа ответчику истцом представлена  ксерокопия платежного поручения № 135  от 12.01.2012 года  (л.д. 9).
 
    Таким образом, материалами дела доказан факт предоставления заёмщику займа на условиях подписанного договора.
 
    Исходя из п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    Заемщик в установленный в договоре срок сумму займа не возвратил.
 
    На момент подачи искового заявления в арбитражный суд Пермского края сумма основного долга по договору займа № ПЭП-2012-1  от 10.01.2012 года составляла  279 500 руб. 00 коп.
 
    Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств возвращения заёмщиком суммы займы в полном объеме как в установленный договором срок, так и на момент разрешения спора, иск в этой части признаётся обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 810 ГК РФ.
 
    При вышеуказанных обстоятельствах, по мнению суда, также правомерно требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 23 699 руб. 27 коп., начисленных на основании ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга по договору займа.
 
    Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, определенных истцом в сумме 23 699 руб. 27 коп.
 
    Расчет процентов  произведен истцом за период с 01.04.2012 года по 10.04.2013 года, исходя из  ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на момент обращения истца в суд (8, 25  % годовых).
 
    Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет исковых требований не представлен.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме  23 699 руб. 27 коп.
 
    подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы  истца на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110,  168-170, 171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск  удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Резерв» (ОГРН 1095918000639, ИНН 5918840436) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермэлпром» (ОГРН 1085904014679, ИНН 5904192432) долг по договору займа в сумме 279 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 699 руб. 27 коп., расходы  на уплату государственной пошлины в сумме 9 063 руб. 99 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть  обжаловано  в порядке  апелляционного производства  в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
Судья                                                             О.В. Щеголихина