Решение от 28 июня 2013 года №А50-7890/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    28 июня 2013года
 
Дело № А50-7890/2013
 
    Арбитражный суд Пермского краяв составе судьи И.Е.Ремянниковой
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
 
    по иску федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России в лице филиала по Пермскому краю (ОГРН 1057747117724; ИНН 7719555477)
 
    к открытому акционерному обществу «Уралхиммонтаж» (ОГРН 1025900534538;  ИНН 5902180350)
 
    о взыскании денежных средств
 
    без вызова сторон
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в арбитражный суд Пермского края с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору об оказании охранных услуг в размере   24 921  руб. 60 коп.
 
    В качестве правового обоснования исковых требований истец ссылается на ст. 309,781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
 
    Определением суда о принятии дела к производству от 06.05.2013 г. указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
 
    Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
 
    Ответчик в установленные судом сроки, указанные в определении от 06.05.2013, отзыв на иск, возражения, иные ходатайства не представил.
 
    При таких обстоятельствах, дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч.5 ст. 227, 228 АПК РФ)
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Между ОАО «Уралхиммонтаж» (Заказчик), ГУ ОВО при УВД Ленинского  района г. Перми (Охрана) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» МВД Российской Федерации в лице филиала по Пермскому краю (Исполнитель) был заключен договор № 101 от 01.01.2006г.
 
    Согласно предмету договора «Исполнитель» оказывал «Заказчику» услуги по обслуживанию средств сигнализации по адресу: г. Пермь, ул. Монастырская, 25, а «Заказчик» должен был оплачивать услуги «Исполнителя» в соответствии с условиями договора.
 
    Стоимость охраны объекта в месяц согласно приложению к договору № 39-И от 01.03.2008г. составляла 936 рублей 45 копеек, включая НДС 18% (п.5.1. договора).
 
    Стоимость услуг по обслуживанию средств сигнализации объекта в месяц согласно приложению к договору № 101 от 01.01.2006г       составляла 6 230 рублей 40 копеек, включая НДС 18% (п.4.1. договора).
 
    Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела (актами-нарядами выполненных работ), за ответчиком образовалась задолженность по договору № 101 от 01.01.2006г. в размере 24 921 рублей 60 копеек, которая сформировалась из неоплаченных счетов за услуги Исполнителя, предоставленные в декабре 2012г. и январе, феврале, марте 2013г., (л.д. 13-14), что послужило основанием для предъявления требований о взыскании  задолженности.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    На момент судебного заседания обязанность по оплате оказанных услуг, установленная ст.  779, 781 ГК РФ, ответчиком не исполнена, доказательств обратного в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
 
    С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика  задолженности в указанной выше сумме, подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд Пермского края,
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Уралхиммонтаж» (ОГРН 1025900534538;  ИНН 5902180350) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России в лице Филиала по Пермскому краю (ОГРН 1057747117724; ИНН 7719555477) задолженность в размере  - 24 921 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме  2 000 руб.             
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                    И.Е.Ремянникова