Решение от 28 июня 2013 года №А50-7884/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    28 июня 2013 года
 
Дело № А50-7884/2013
 
    Арбитражный суд Пермского краяв составе судьи Бородулиной М.В.,
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Нео Фуд»
 
    (ОГРН 1045900535735; ИНН 5904118774)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Азбука вкуса» (ОГРН 1095905006768; ИНН 5905274600)
 
    о взыскании задолженности по договору поставки, пени,
 
    без вызова сторон.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Нео Фуд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Азбука вкуса» (далее – ответчик) о взыскании 117 778 руб. 41 коп. по договору поставки от 27.06.2012 № 158/12-НФ, в том числе 69 208 руб. 38 коп. задолженности, 48 570 руб. 03 коп. неустойки.
 
    В качестве правового обоснования исковых требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 329, 330, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    Определением суда от 13.05.2013 указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
 
    Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
 
    Ответчик направил в суд доказательства оплаты основного долга 06.05.2013 в сумме 69 208 руб. 38 коп., в отзыве на исковое заявление указывает на нарушение истцом условий поставки по срокам и ассортименту товара, просит снизить размер взыскиваемой неустойки до двукратной ставки рефинансирования Центробанка РФ.
 
    Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика пеню за период с 31.08.2012 по 30.04.2013 в сумме 48 570 руб. 03 коп., в части взыскания основного долга от исковых требований отказался.
 
    Арбитражным судом частичный отказ от иска принят в порядке ст. 49 АПК РФ, производство по делу в части указанных требований подлежит прекращению в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ.
 
    Дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч.5 ст. 227, 228 АПК РФ).
 
    27.06.2012 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 158/12-НФ, по условиям которого (п. 1.1) поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить товар; наименование, ассортимент, количество и стоимость товара определяется и согласовывается сторонами путем подписания накладной.
 
    В соответствии с п. 6.2 договора покупатель обязан перечислить на расчетный счет или внести наличными деньгами в кассу поставщика 100 % от стоимости товара в течение 14 календарных дней с момента передачи товара.
 
    Согласно представленным в материалы дела товарным накладным от 16.08.2012 № 8729 на сумму 16 906 руб. 14 коп. и от 28.08.2012 № 9380 на сумму 52 302 руб. 24 коп. истцом ответчику был поставлен указанный в накладных товар на сумму общую сумму 69 208 руб. 38 коп.
 
    Товар оплачен ответчиком 06.05.2013 по платежному поручению № 214 на сумму 69 208 руб. 38 коп.
 
    Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Обязанность по оплате полученного товара, установленная ст.ст. 488 и 516 ГК РФ, ответчиком исполнена с нарушением предусмотренного договором срока; доказательств обратного суду не представлено.
 
    Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
 
    Согласно расчету истца, в связи с несвоевременной оплатой ответчиком полученного товара, последний должен уплатить договорную неустойку в сумме 48 570 руб. 03 коп. за период с 31.08.2012 по 30.04.2013.
 
    В силу п. 1 ст. 330ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Суд, проверив расчет истца, пришел к выводу о том, что расчет суммы пени является правильным, не противоречит условиям обязательства с учетом чего требование о взыскании неустойки в заявленном размере заявлено истцом обоснованно.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (абз. 3   п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
 
    Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком в порядке, установленном п. 1 ст. 65 АПК РФ, не представлено. Доводы ответчика о нарушении истцом сроков исполнения обязательств по поставке также не подтверждены доказательствами. Иные доводы ответчика, в том числе, относительно переговоров о заключении трехстороннего договора и об отсутствии денежных средств для оплаты полученного от истца товара, в силу ст. 401 ГК РФ не освобождают от ответственности за нарушение обязательства.
 
    Таким образом, требование о взыскании неустойки в сумме 48 570 руб. 03 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Азбука вкуса» (ОГРН 1095905006768; ИНН 5905274600) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нео Фуд» (ОГРН 1045900535735; ИНН 5904118774) 48 570 руб. 03 коп. неустойки.
 
    В остальной части исковых требований производство по делу № А50-7884/2013 прекратить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Азбука вкуса» (ОГРН 1095905006768; ИНН 5905274600) в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                          М.В. Бородулина