Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А50-7871/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
ул. Екатерининская, д. 177, г. Пермь, 614068
http://perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
23 октября 2014 года
Дело № А50-7871/2014
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 23 октября 2014 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Семенова В. В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щемелевым Е. А.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ИНН: 5919001345, ОГРН: 1025901972480) к обществу с ограниченной ответственностью «АГАТ» (ИНН: 5908038350, ОГРН: 1075908002400) о взыскании 74 798 руб. долга, 5 433 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии
от истца: Алимбаева О.В., доверенность от 02.06.2014 № 60/52/1/2/1-7, паспорт,
от ответчика: не явились,
установил:
ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «АГАТ» (ответчик)
о взыскании 74 798 руб. долга, 5 433 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.05.2013 по 18.03.2014 исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
До принятия арбитражным судом решения по делу истцом уменьшен размер искового требования о взыскании долга до 61 798 руб. в связи с частичным его погашением. Уменьшение размера искового требования принято арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
Между ООО «АГАТ» (заказчик) и ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю (исполнитель), заключен договор от 13.06.2012 № 164, пунктом 2.1 которого предусмотрено, что предметом договора является оказание исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, принадлежащего собственнику на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом общего пользования во внутрироссийском сообщении, для перевозки экспортируемых товаров или продуктов переработки при условии, что пункт отправления или пункт назначения находится на территории Российской Федерации, для международных перевозок (л.д. 12).
Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава определяется сторонами в протоколе согласования договорной цены, оформленном в соответствии с приложением № 2 к настоящему договору. В случае изменения ставки исполнителя в период оказания услуги применяется ставка исполнителя, действующая на дату отправления груженого вагона.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что окончательный расчет за услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава осуществляется в течение 5 календарных дней после выставления исполнителем счета-фактуры.
За услуги по оформлению согласованного заказа заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя предоплату в размере 100% от суммы заказа, что составляет 1 300 руб. без НДС за один вагон (пункт 4.3 договора).
Согласно пункту 4.6 договора сумма договора на момент заключения составляет 54 600 руб.
В подтверждение оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава по договору на сумму 303 640 руб.
в материалы дела представлены счета-фактуры от 27.09.2012 № 1565,
от 23.10.2012 № 1739, от 28.12.2012 № 2183, от 30.04.2013 № 432, акты от 23.10.2012 № 838, от 28.12.2012 № 1104 об оказании услуг, подписанные исполнителем в одностороннем порядке (л.д. 72-80).
Также истцом оказаны услуги по оформлению согласованного заказа на сумму 3 900 руб., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела счет-фактура от 14.11.2012 № 1867 и акт от 14.11.2012 № 915 об оказании услуг, подписанный исполнителем в одностороннем порядке (л.д. 81, 82).
В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию № 60/52/1/2/1-9014 от 25.10.2013 с требованием об оплате задолженности в сумме 74 798 руб. (л.д. 11).
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю указало, что ответчиком произведена частичная оплата услуг на сумму 232 742 руб., задолженность составляет 74 798 руб., претензия оставлена без ответа.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В ходе рассмотрения дела ответчиком по платежным поручениям от 11.09.2014 № 55, от 19.09.2014 63 произведена частичная оплата задолженности в сумме 13 000 руб. за оказанные истцом услуги на основании выставленного счета от 11.09.2014 № 00000243.
Гарантийным письмом ответчик обязался оплатить задолженность в сумме 66 798 руб. до 30.09.2014.
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.
Ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия задолженности в рамках исполнения обязательств, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены подтверждающие заявленные требования документы, представленные истцом.
С учетом изложенного, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
ООО «АГАТ» в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены в арбитражный суд доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по оплате оказанных услуг в сумме 61 798 руб.
Следовательно, исковые требования о взыскании 61 798 руб. долга и 5 433 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суммы просроченных платежей исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска, подлежат удовлетворению.
Судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 209 руб. 27 коп., понесенные ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю при подаче искового заявления, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГАТ» (ИНН: 5908038350, ОГРН: 1075908002400) в пользу федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ИНН: 5919001345, ОГРН: 1025901972480) денежные средства 67 231 руб. 76 коп., в том числе 61 798 руб. задолженности, 5 433 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; судебные расходы 3 209 руб. 27 коп. государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГАТ» (ИНН: 5908038350, ОГРН: 1075908002400) в пользу федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ИНН: 5919001345, ОГРН: 1025901972480) проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта) на всю взысканную сумму 70 431 руб. 03 коп. по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья В. В. Семенов
