Решение от 28 октября 2014 года №А50-7867/2014

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Пермь
 
    28 октября 2014 года                                           Дело № А50-7867/2014
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 16.10.2014 г.                  Решение  в полном объёме изготовлено                 28.10.2014 г.           
 
 
    Арбитражный суд  Пермского края
 
    в составе: судьи    Антоновой Е.Д.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи  Гашевой Е.А.
 
    
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ООО «Инженерно-технологические системы» (ИНН: 5948033246, ОГРН: 1075948002250)    
 
    к ответчику: ФГУП «ГОЗНАК» (ИНН: 7813352058, ОГРН: 5067847144382)
 
    о взыскании задолженности
 
 
    при участии:
 
    от истца: Фуфлыгин А.В. (доверенность от 17.06.2014 г.), паспорт
 
    от ответчика: Черемных И.М. (доверенность № 7 от 09.01.2014 г.), паспорт
 
    установил:
 
 
    ООО «Инженерно-технологические системы» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ФГУП «ГОЗНАК» (далее  - ответчик) о взыскании задолженности по договору аутсорсинга № 620 от 01.10.2009 г. в размере 1 119 930 руб. 03 коп., на основании ст. ст. 309-310, 781 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК  РФ).
 
    Определениями суда  от 18.08.2014 г., от 25.08.2014 г., от 10.09.2014 г., от 25.09.2014 г., от  02.10.2014 г., от 09.10.2014 г. для предоставления сторонами дополнительных документов  судебное разбирательство откладывалось  на  25.08.2014 г., на 10.09.2014 г., на 25.09.2014 г., на 02.10.2014 г., на  09.10.2014 г.,  на 16.10.2014 г.
 
    Истец в судебном заседании  обосновал наличие долга в заявленной сумме не включении в калькуляции материалов, использованных при исполнении договора.
 
    До изменения основания истца истцом ответчик заявил ходатайство о  применении срока исковой давности.
 
    В судебном заседании 28.08.2014 г. по ходатайству  ответчика судом в качестве свидетелей допрошены  Митянин О.О.,  Мамонтов Р.А.  По ходатайству истца судом допрошен свидетель Забурдаев Д.Е. Свидетели предупреждались судом за дачу  заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. Письменные пояснения свидетелей приобщены судом к материалам дела. (т.2, л.д. 142, 143, 144).
 
    В судебном заседании 10.09.2014 г. истцом заявлено ходатайство о допросе свидетеля Чечёткина  П.А. Свидетель предупреждался за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст. ст. 307-308 УК РФ. Письменные пояснения свидетеля приобщены судом к материалам дела (т.3 л.д. 20).
 
    22.09.2014 г. от истца поступило ходатайство об изменении основания исковых требований. Истец пояснил, что задолженность возникла не из-за непринятия и неоплаты использованных материалов, а по причине невключения этих материалов и их стоимости в основные акты КС-2 с правки КС-3. Часть использованных  материалов не была включена в калькуляции и в основные акты выполненных работ и справки Кс-3. Накладные по эти материалам ошибочно не были предоставлены ответчику, из-за чего не были включены в акты выполненных работ и в справки КС-3. Однако, эти накладные учитывались в бухгалтерии истца, как использованные. Истец изменяет основание иска и просит взыскать с ответчика 1 119 930 руб. 03 коп. задолженности по договору № 620 от 01.01.2009 г. в виде неоплаты части оказанных и принятых услуг, возникшей из-за невключения стоимости материалов, указанных в дополнительных калькуляциях, в акты КС-2 и справки КС-3.
 
    Изменение основания исковых требований принято судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  (далее – АПК РФ).
 
    Ответчик исковые требования не признал. Указал, что все материалы и работы по договору № 620 от 01.10.2009 г. оплачены.
 
 
    Исследовав материалы дела, доводы истца, ответчика, суд установил.
 
    01.10.2009 г. между ФГУП «Гознак» (заказчик) и ООО «ИТС» (исполнитель) заключён договор аутсорсинга № 620, предметом которого  является передача исполнителю функций заказчика по техническому обслуживанию, текущему ремонту и капитальному ремонту следующего оборудования и инженерных систем зданий и сооружений заказчика; выполнение исполнителем  монтажных и изоляционных работ по вышеперечисленным системам и системам электроснабжения, а также строительно-монтажных работ на производственной территории и территории непромышленной сферы заказчика.  (т.1, л.д. 11-21).
 
    В силу п.2.2.9 договора окончательные  платежи и расчёты с исполнителем  производить в течении 2 (двух) банковских  дней после подписания актов сдачи-приёмки выполненных работ.
 
    Согласно п. 3.3 договора до 2 (второго) числа месяца следующего за отчётным исполнитель предоставляет заказчику акты сдачи-приёмки выполненных работ (форма КС № 2).
 
    Подписанные сторонами акты  сдачи-приёмки выполненных работ являются подтверждением выполнения работ исполнителем для заказчика. (п.3.4 договора).
 
    Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость работ, указанных в п.1.2 (без учёта стоимости материалов, прочих расходов, согласованных сторонами и НДС)  определяется Калькуляцией, составленной на основании проектной, либо иной документации представленной заказчиком, при этом стоимость трудовых затрат не должна превышать в месяц 1 340 000 руб.
 
    Прочие расходы при наличии согласования сторон-по фактическим затратам с предоставлением оправдательных документов. (п. 4.2 договора).
 
    Срок действия договора – с 01.10.2009 г. до 31.12.2009 г. с возможностью дальнейшей пролонгацией (п.7.2 договора).
 
    В результате изменения основания иска  истец просит взыскать с ответчика 1 119 930 руб. 03 коп. задолженности по договору № 620 от 01.01.2009 г. в виде неоплаты части оказанных услуг и принятых услуг, возникшей из-за невключения стоимости материалов, указанных в дополнительных калькуляциях, в акты КС-2 и справки КС-3.
 
    В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
 
    В силу требований п. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.
 
    Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Судом рассмотрение дела неоднократно откладывалось для проведения окончательных взаимных расчетов и составления акта сверки.
 
    Между тем, двусторонний акт сверки сторонами в материалы дела  не представлен.
 
    В подтверждение понесённых расходов истцом в материалы дела представлены  калькуляции с отметкой «согласовано» за 2009-2013 г.г., подписанные акты КС-2 за 2009-2013 годы, справки формы КС-3, составленные  в 2013 г., договоры, счета-фактуры на приобретение материалов  у сторонних организаций
 
    В соответствии с п.2.1.5 договора  исполнитель приобретает материалы для выполнения работ  после оплаты ответчиком счетов за материалы (п.1.2 договора), самостоятельно.
 
    По условиям договора № 620 от 01.10.2009 г. (п.3.1 договора) для выполнения работ по договору стороны  составляют  годовые, квартальные и ежемесячные Планы работ, которые утверждаются сторонами не менее чем за 3 (три) недели до начала соответствующего периода. На основании Планов работ исполнителем составляются калькуляции (Приложение № 1)  на трудовые, материальные и прочие затраты отдельно по каждому виду работ или по объекту.
 
    Пунктом 3.2 договора  предусмотрено, что на основании Планов работ  исполнителем составляются Калькуляции (Приложение № 1) на трудовые, материальные и прочие затраты отдельно по каждому виду  работ или по объекту.
 
    При этом оплата ежемесячного объёма работ производится следующим образом: материалы-100%-за две недели до начала месяца, в котором будут производиться работы на основании счёта; трудовые затраты-50%-до 5 числа текущего месяца, 50%-до 8 числа следующего месяца. Прочие расходы  при наличии согласования сторон-по фактическим затратам с предоставлением оправдательных документов (4.2 договора).
 
    Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик  представил суду калькуляции, направленные ООО  «ИТС», а также  платёжные поручения по оплате работ/услуг за весь период действия договора № 620.
 
    Из представленных ответчиком калькуляций, подписанных без замечаний справок КС-2, КС-3 в течение 2009-2013 г.г. следует, что стоимость предъявленных  ФГУП «Гознак» ответчику работ/услуг составляет на общую сумму  64 261 594 руб. 28 коп. Также в материалы дела ответчиком представлены платёжные поручения  о  перечислении денежных средства  ФГУП «Гознак» ООО «ИТС» в счёт  оплаты по договору  № 620 от 01.10.2009 г. на общую сумму  65 709 632 руб. 31 коп. Из анализа указанных документов следует, что переплата по работам/услугам в пользу ФГУП «Гознак» составила 1 448 038 руб. 03 коп. (65 709 632 руб. 31 коп.-64 261 594 руб. 28 коп.=1 448 038 руб. 03 коп.).
 
    Более того, из представленных в материалы дела двусторонних актов сверки  взаимных расчётов по договору № 620 от 01.10.2009 г. следует, что за период с 01.10.2009 г. по 31.05.2011г.  задолженность в пользу ФГУП «Гознак» составляет 13 593 138 руб. 92 коп., с 01.06.2011 г. по 31.12.2011 г. задолженность в пользу ФГУП «Гознак» составляет 4 650 623 руб. 94 коп., за период с 01.06.2012 г. по 30.11.2012 г. задолженность в пользу ФГУП «Гознак»  составляет 3 096 664 руб. 65 коп., за период с 01.10.2012 г. по 31.12.2012 г.  задолженность в пользу ФГУП «Гознак» составляет 968 340 руб. 70 коп.,  за период с 01.01.2012 г. по 31.03.2012 г. задолженность в пользу ФГУП «Гознак» составляет  4 180 273 руб. 05 коп.,  за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. задолженность в пользу ФГУП «Гознак» составляет 2 949 268 руб. 71 коп., за период с 01.02.2013 г. по 31.05.2013 г.  задолженность в пользу ФГУП «Гознак» составляет  2 930 215 руб. 80 коп., за период с  01.01.2013 г. по 31.01.2013 г. задолженность в пользу ФГУП  «Гознак»  составляет 4 117 534 руб. 62 коп., за период 1 квартал 2014 г. задолженность в сумме ФГУП «Гознак» составляет 2 949 268 руб. 71 коп.  (т.2, л.д. 128-140).
 
    При этом использование  каких-либо  других материалов, не указанных в договоре (подписанных калькуляциях, планах работ, справках КС-2, КС-3) не подтверждено, изменений в планах работ, являющихся основанием для составления калькуляций, не имеется, ответчиком  в соответствии с условиями договора не согласовывалось.
 
    Более того, ответчиком представлены  калькуляции, счета-фактуры, справки КС-2, КС-3 аналогичные представленным истцом, с отметкой работника ответчика «использование материалов не подтверждаю», «не согласовано».
 
    В то же время в материалы дела не представлены документы, подтверждающие полномочия работника ответчика, чья подпись содержится в представленных истцом спорных документах (калькуляциях). В деле также отсутствует согласование уполномоченных лиц по использованию дополнительных и/или иных материалов. Доказательства одобрения действий  работника ответчика в дело не представлено.
 
    По мнению суда,  имеющиеся в материалах дела калькуляции  по использованным материалам, содержащие разные выводы  о согласовании и о несогласовании использования материалов, с учётом условий  договора, в любом случае, являются предварительными и не могут иметь большую значимость по сравнению с представленной ответчиком первичной документаций (акты выполненных работ, КС-2, справки о стоимости КС-3, платёжные поручения об оплате) и произведёнными им  на основании данной документации расчётами.
 
    Представленные в материалы дела истцом  договоры, счета-фактуры на приобретение материалов у сторонних организаций, справки организаций, поставлявших материал на территорию ФГУП «Гознак» в качестве доказательства, подтверждающего приобретение материалов не могут быть приняты, так как не обладают признаками относимости и допустимости (ст. ст. 67, 68 АПК РФ).
 
    Ответчиком в материалы дела представлена выписка из  бухгалтерского баланса  предприятия ООО «ИТС» на 31.12.2011 г., на 31.12.2012 г., из которого  следует, что материалов на балансе истца не числится.
 
    По  запросу суда  ИФНС по Индустриальному  району г. Перми направило  бухгалтерскую отчётность ООО «ИТС»  за 2013 г. из которых также следует, что материалов на балансе  истца не числилось. (т.3, л.д. 17, 18).
 
    В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    В данном случае показания допрошенных судом свидетелей не являются надлежащими, достаточными (допустимыми и достоверными) доказательствами при подтверждении наличия задолженности в указанном истцом размере и не могут быть положены в основу судебного акта по данному спору. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, установленном частью 1 статьи 65 АПК РФ, путем представления заинтересованным лицом письменных доказательств.
 
    При этом, ввиду составленных сторонами двусторонних актов сверки обязательство по оплате части оказанных и принятых услуг, возникших из-за невключения стоимости материалов во исполнение условий договора № 620 от  01.10.2009 г.),  у  ответчика  не  наступило.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                               Антонова Е.Д.