Дата принятия: 25 июня 2013г.
Номер документа: А50-7863/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь
25 июня 2013 года Дело № А50-7863/2013
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Г.А. Тюриковой
при ведении протокола помощником судьи О.В. Оносовой
рассмотрел в заседании суда дело по иску
ООО «Мегалайнер Рекордз» (ОГРН 1057748518849, ИНН 7730530613)
к ответчику Гуцулу Илье Павловичу (ОГРН 304591826600036, ИНН 591800451333),
3 лицо Мильченко Сергей Григорьевич
о взыскании 100 000 руб.
В заседании приняли участие:
от истца Какаулин Б.В.-представитель по доверенности от 29.12.2012,
от ответчика не явились,
от 3 лица: не явились
ООО «Мегалайнер Рекордз» обратилось в арбитражный суд к Гуцулу Илье Павловичу с иском о взыскании 100 000 руб., составляющих компенсацию за незаконное использование музыкальных произведений (фонограмм) в исполнении группы «Ранетки»: «Она одна", "Мы ранетки", "В Москве весна", "О тебе", "Тебя любила я", "Алиса", "Наслаждайся", "Мальчишки-кадеты", "Сердце не спит", "Зима»; 90 руб. расходов по приобретению контрафактного диска, 220 руб. судебных расходов по оплате госпошлины за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, 46 руб. 34 коп. почтовых расходов.
Истец в судебном заседании увеличил сумму судебных расходов на 46 руб. 34 коп. в связи с направлением копии иска третьему лицу.
Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает увеличение суммы судебных расходов на 46 руб. 34 коп.
Исковые требования обоснованы тем, что ответчик незаконно осуществлял реализацию компакт-диска формата МР3, содержащего записи произведений, исполняемых группой «Ранетки», чем нарушил исключительные права истца на их использование.
Определением от 05.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен автор произведений Мильченко Сергей Григорьевич.
Ответчик, третье лицо извещались о времени и месте судебного заседания, письменные отзывы не представили.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание было проведено в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.
Представитель истца заявил о приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства контрафактного диска, приобретенного в торговой точке ответчика и диска с видеозаписью покупки контрафактного диска.
В соответствии со ст. 76 АПК РФ суд определил приобщить к материалам дела вещественные доказательства – контрафактный МР3- диск с музыкальными произведениями, диск с видеозаписью покупки контрафактного диска.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил.
Общество с ограниченной ответственностью "Зебра продакшн" является обладателем исключительных авторских прав на основании договора о передаче авторских прав N 3010-2005-1А от 30.10.2005, заключенного с автором Сергеем Григорьевичем Мильниченко.
На основании договора N 0111-2005-1А от 01.11.2005, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "Зебра продакшн" (правообладатель) с обществом с ограниченной ответственностью «Мегалайнер» (пользователь), к последнему перешли права на композиции, указанные в приложении № 1 к договору.
31.08.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "Мегалайнер" (пользователь-1) и обществом с ограниченной ответственностью "Мегалайнер Рекордз" (пользователь-2) заключено соглашение об уступке права требования и переводе долга N 31/10-а, согласно условиям которого истцу принадлежат исключительные авторские права на указанные выше музыкальные произведения.
05.02.2013 индивидуальный предприниматель Гуцул Илья Павлович в отделе продажи дисков, расположенном по адресу: Пермский край, г. Лысьва, пр. Победы, 20, ТЦ «Люкс», осуществлял реализацию оптического носителя в виде компакт-диска формата МР3, содержащего запись произведений в исполнении группы «Ранетки».
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Поскольку факт использования произведений, исключительные права на использование которых принадлежат истцу, имел место 05.02.2013, то есть после введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, к спорным правоотношениям применяются положения части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст.138 ГК РФ использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.
В силу ст. 1270 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым не противоречащим закону способом.
Имущественные права, указанные в ст. 1270 ГК РФ, могут передаваться по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору, которые разрешают использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются (ст. 1285, 1286 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими законами.
Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
Права на использование произведений группы «Ранетки» подтверждаются указанным выше авторскими договорами.
В подтверждение нарушения ответчиком вышеназванных прав истцом представлены доказательства того, что индивидуальным предпринимателем Гуцулом Ильей Павловичем был продан МРЗ-диск, содержащий запись произведений группы «Ранетки».
Покупка, произведенная представителем правообладателя в целях самозащиты гражданских прав на основании ст. 12 ГК РФ, подтверждается экземпляром приобретенного компакт-диска, диском с видеозаписью покупки контрафактного диска в торговой точке ответчика, товарным чеком на сумму 90 руб., содержащим фамилию предпринимателя Гуцула, ИНН 591800451333 ответчика.
Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт» устанавливает применение в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, в силу чего с учетом п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 4 ст. 168 Налогового кодекса РФ документом, подтверждающим факт оплаты товара, является кассовый чек.
Представленный товарный чек, подтверждает заключение договора розничной купли-продажи в силу ст. 493 ГК РФ.
При визуальном исследовании МР3 диска «Ранетки» обнаруживаются признаки контрафактности, а именно: при его осмотре установлено, что на диске отсутствуют сведения об обладателях исключительных прав.
При данных обстоятельствах судом установлен факт распространения ответчиком МР3 диска «Ранетки» в количестве 1 шт.
Согласно п. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10000 рублей до 5000000 рублей.
ООО «Мегалайнер Рекордз» как обладатель исключительных неимущественных прав может требовать от ответчика выплаты компенсации.
Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (ч.3 ст.1252 ГК РФ).
Истцом заявлено требование о взыскании 100 000 руб. компенсации.
Суд находит, что указанный размер компенсации соответствует принципам разумности и соразмерности, а также характеру нарушения исключительных прав истца.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 90 руб. расходов по приобретению контрафактного диска, 220 руб. судебных расходов по оплате госпошлины за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, 92 руб. 68 коп. почтовых расходов.
В силу п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В подтверждение понесенных расходов на общую сумму 402 руб. 68 коп. в материалы дела представлены почтовые квитанции: № 58342 от 26.04.2013, № 37329 от 24.06.2013, копия товарного чека №608 от 05.02.2013, копия чека-ордера №19 от 12.03.2013.
Судебные расходы истца возлагаются на ответчика в заявленной сумме.
Госпошлина в сумме 4 000 руб. взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку суд предоставлял истцу отсрочку по уплате госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 110, 168–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Гуцула Ильи Павловича, 14.01.1981 года рождения, уроженца г. Котовска Республики Молдова, зарегистрированного по адресу: г. Лысьва Пермского края, ул. Садовая, 15-4, предпринимателя (ОГРН 304591826600036, ИНН 591800451333) в пользу ООО «Мегалайнер Рекордз» г. Москва (ОГРН 1057748518849, ИНН 7730530613) 100 000 руб. компенсации, 90 руб. 00 коп. расходов по приобретению товара, 92 руб. 68 коп. почтовых расходов, 220 руб. госпошлины за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.
Взыскать с Гуцула Ильи Павловича, 14.01.1981 года рождения, уроженца г. Котовска Республики Молдова, зарегистрированного по адресу: г. Лысьва Пермского края, ул. Садовая, 15-4, предпринимателя (ОГРН 304591826600036, ИНН 591800451333) в доход федерального бюджета 4 000 руб. госпошлины.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через арбитражный суд Пермского края.
Судья Г.А. Тюрикова.
