Дата принятия: 28 июня 2013г.
Номер документа: А50-7828/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
28 июня 2013года
Дело № А50-7828/2013
Арбитражный суд Пермского краяв составе судьи И.Е.Ремянниковой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Пермская Обойная Компания» (ОГРН 1115908001000; ИНН 5908047789)
к ответчику индивидуальному предпринимателю Баранцеву Борису Ивановичу (ОГРНИП 304660730100060; ИНН 660700001163)
о взыскании денежных средств
без вызова сторон
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в арбитражный суд Пермского края с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки в размере 66 485 руб.
В качестве правового обоснования исковых требований истец ссылается на ст. 309, 330, 488,516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Определением суда о принятии дела к производству от 06.05.2013 г. указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
Ответчик в установленные судом сроки, указанный в определении от 06.05.2013, отзыв на иск, возражения, иные ходатайства не представил.
При таких обстоятельствах, дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч.5 ст. 227, 228 АПК РФ)
Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
05.09.2011 года ООО «Пермская Обойная Компания» и Ответчик заключили договор поставки № 2011-09-05 (Договор), согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар – обои и бордюры в ассортименте - согласно прилагаемым счетам на оплату, товарным накладным, счетам-фактурам.
Во исполнение условий договора ответчику передана продукция на общую сумму 66 485 руб. 00 коп., о чем свидетельствуют товарная накладная № УТ34 от 19.03.2012г. (л.д. 14-15).
По утверждению истца товар ответчиком не оплачен.
Задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 66 485 руб. 00 коп.
Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Исходя из норм ст. ст. 455, 465 ГК РФ, представленных в материалы дела доказательств: договора, товарно-транспортных накладных, суд признает сделку заключенной и квалифицирует как договор поставки (ст. ст. 432, 506 ГК РФ).
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч.1 ст.488 ГК РФ).
Согласно п. 4.3. договора поставки покупатель оплачивает отгруженный товар не позднее 10 календарных дней с момента отгрузки.
По правилам ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Свои обязательства, предусмотренные условиями договора, ст. 488 ГК РФ ответчик не исполнил, иного в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.
На основании изложенного заявленные требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению полностью.
Материалы дела не содержат надлежащих доказательств уплаты истцом государственной пошлины (платежное поручение № 71 от 10.04.2013 на сумму 2 659 руб. представлено в материалы дела в копии), государственная пошлина в размере 2 659 руб. 40 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд Пермского края,
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Баранцева Бориса Ивановича (ОГРНИП 304660730100060; ИНН 660700001163) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская Обойная Компания» (ОГРН 1115908001000; ИНН 5908047789) задолженность за товар в размере 66 485 руб. 00 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Баранцева Бориса Ивановича (ОГРНИП 304660730100060; ИНН 660700001163) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 659 руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья И.Е.Ремянникова
