Решение от 13 августа 2013 года №А50-7816/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    13 августа 2013года
 
Дело № А50-7816/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2013года.
 
    Полный текст решения изготовлен 13 августа 2013года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи А.А. Неклюдовой
 
    при ведении протокола помощником А.В. Головизниной
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ИНН 5902817382; ОГРН 1035900082206)
 
    к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройком» (ИНН 5906081061; ОГРН 1085906002049)
 
    о взыскании 1 798 587 руб. 35 коп.
 
 
    В заседании приняли участие:
 
    от истца: Шлыкова А.О. – представитель по доверенности от 27.12.2012, предъявлен паспорт;
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Истец, ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, ООО «Управляющая компания «Стройком», предъявив исковые требования о взыскании 1 775 413 руб. 37 коп., из которых 1 732 505 руб. задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за период с сентября 2012 года по февраль 2013 года, 42 908 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.
 
    В ходе судебного заседания от 19.06.2013 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просил взыскать 1 712 505 руб. основного долга, 67 637 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.
 
    Ходатайство истца  было рассмотрено и удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
 
    В ходе судебного заседания от 06.08.2013 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать 1 712 505 руб. основного долга, 86 082 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.
 
    Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
 
    Истец на заявленных исковых требованиях (с учетом уточнения) настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены с учетом даты получения ответчиком счетов-фактур.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 123 АПК РФ.
 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:
 
    В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и(или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее – Правила № 167).
 
    В соответствии с пунктом 11 Правил N 167, отпуск (получение) питьевой воды и(или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
 
    Между сторонами договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в письменной форме не заключен.
 
    В результате совершения истцом действий по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения на объекты ответчика между сторонами сложились фактические договорные правоотношения по поставке питьевой воды и приему стоков.
 
    В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.
 
    Как следует из материалов дела, в период с сентября 2012 года по февраль 2013 года истцом были оказаны услуги водоснабжения и водоотведения, что подтверждается материалами дела, в том числе маршрутными листами, донесениями о показаниях приборов учета (л.д. 60-155, том 1) и ответчиком не оспорено.
 
    По уточненным данным истца, стоимость оказанных услуг водоснабжения и водоотведения за спорный период составила  1 910 505 руб., оплата которой не в полном объеме явилась основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
 
    На момент судебного заседания задолженность ответчика за спорный период с учетом произведенной оплаты составляет 1 712 505 руб.
 
    Доказательств оплаты взыскиваемой суммы материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    При таких обстоятельствах, требования о взыскании задолженности судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнения).
 
    Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания услуг, которые ответчик своевременно не оплатил, истец вправе требовать уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
 
    В соответствии с. п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    За просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 86 082 руб. 35 коп.за период с 23.10.2012 по 06.08.2013, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ  в размере 8,25 % годовых, действующей на дату подачи иска и вынесения решения.
 
    Судом установлено, что расчет процентов произведен с учетом даты выставления счетов-фактур за спорный период (л.д. 49-50, том 1), т.е. по истечении десяти дней с даты получения указанных документов, что прав ответчика не нарушает.
 
    Расчет процентов проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
 
    Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения, а также несвоевременного погашения задолженности по его оплате, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.
 
    Кроме того, истец просит начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга до даты его полного погашения.
 
    Требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует ст. 395 ГК РФ и позиции, изложенной в п. 51 совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996.
 
    В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
 
    Определением суда от 01.07.2012 полученным ответчиком, последнему предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако указанное определение ответчиком не исполнено, доказательства, опровергающие наличие задолженности и процентов не представлены, явка представителя не обеспечена, требования по существу не оспорены.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнения) на основании ст.ст. 309, 310, 395, 544 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 30 754 руб. 13 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в сумме 231 руб. 74 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
Р Е Ш И Л :
 
    1.     Исковые требования удовлетворить.
 
    2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройком» (ИНН 5906081061; ОГРН 1085906002049) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ИНН 5902817382; ОГРН 1035900082206) 1 712 505 руб. задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с сентября 2012 года по февраль 2013 года, 86 082 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 754 руб. 13 коп. в возмещение расходов  по оплате госпошлины по иску. Начислять на сумму долга 1 712 505 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25 % годовых, начиная с 07.08.2013 по день фактической оплаты долга.
 
    3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройком» (ИНН 5906081061; ОГРН 1085906002049) в доход федерального бюджета 231 руб. 74 коп.  госпошлины по иску.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                 А.А. Неклюдова