Решение от 26 июня 2013 года №А50-7808/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пермь
 
    26 июня 2013 года                                                          Дело №  А50-7808/2013
 
 
    Арбитражный суд  Пермского края в составе судьи Богаткиной Н.Ю.                                
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    ООО «СПЕЦСЕРВИС»  (ОГРН: 1085905009695 / ИНН: 5905267088)
 
    к ООО «ДАНКО» (ОГРН: 1065903037793 / ИНН: 5903072848)
 
    о взыскании 20 000 руб. долга, 3 313 руб. 76 коп. процентов, 
 
    без вызова сторон,
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦСЕРВИС» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДАНКО» (ответчик) о взыскании 20 000 руб. долга по договору подряда от 01.12.2011 № 119-2011, 3 313 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Пермского края.
 
    В соответствии с требованиями частей 1, 4 статьи 121 АПК РФ, копия определения по делу, направленна судом заказным письмом с уведомлением ответчику по адресу, который соответствует указанному в выписке из ЕГРЮЛ.
 
    Конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения». Доказательств того, что адрес государственной регистрации ответчика изменялся и на момент рассмотрения спора судом являлся иным, ответчиком не представлено, а информация о движении дела была размещена на официальном сайте суда.
 
    Суд на основании части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен судом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и несет риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением определения суда.
 
    Ответчиком отзыв не представлен, возражения по поводу рассмотрения дела в порядке упрощенного производства также не представлены.
 
    В соответствии с частью 1  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «СПЕЦСЕРВИС» (субподрядчик) и ООО ««ДАНКО» (подрядчик) заключен подряда от 01.12.2011 №119-2011, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика работы на объекте «5-ти этажные б/с жилые дома поз.43 в с.Гамово», расположенного по адресу: Пермский край, с.Гамово, указанные в приложении № 1, а подрядчик – создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и результат и оплатить обусловленную цену.
 
    В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    Соответственно, для договора подряда существенными условиями является предмет и сроки начала и окончания выполнения работ и их отсутствие влечет признание договора незаключенным (ст. 432, 708, 740 ГК РФ).
 
    Срок выполнения работ: начало – с момента поступления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, но не позднее 05 декабря 2011 года, окончание – 30 декабря 2011 года (пункт 2.2. договора).
 
    Суд исходит также из того, что требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия данного договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц и такие действия к моменту рассмотрения спора совершены в разумный срок - неопределенности в определении срока производства работ нет.
 
    В период выполнения работ сторонами подписан акт.
 
    Таким образом, существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договор является заключенным, в связи с чем, к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ, регулирующий договор подряда.
 
    Цена работ составляет 100 000 руб. (пункт 3.1. договора, протокол согласования – Приложение № 1).
 
    Оплата по договору производится подрядчиком путем перечисления аванса в размере 100 000 руб. в течении трех дней со дня подписания договора (пункт 3.2. договора).
 
    Согласно представленному в материалы дела двустороннему акту субподрядчиком выполнены работы на общую сумму 100 000 руб.
Ответчиком произведена частичная оплата выполненных по договору работ в размере 80 000 руб., в связи с чем, задолженность составила 20 000 руб.
 
    Акт подписан ответчиком без разногласий по качеству, объемам и срокам выполненных работ.
 
    На основании п.1 и п.3 ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
 
    Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у него обязанности по их оплате (ст. ст. 309, 711 ГК РФ).
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 20 000 рублей. долга подлежат удовлетворению.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 3 313 руб. 76 коп. (л.д.13).
 
    Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Представленный истцом в исковом заявлении расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, ответчиком не оспорен.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании долга и процентов подлежат удовлетворению.
 
    Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ).
 
    Соблюдая требование ч.3 ст.9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, возражения обосновать документально.
 
    Между тем, мотивированный отзыв ответчик арбитражному суду не представил.
 
    Следует также отметить, что в силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Доводы истца ответчиком не оспорены, контррасчет по сумме долга и процентов не представлен.
 
    Также, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате представительских услуг в размере 15 000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).
 
    По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
 
    Как следует из материалов дела, с целью оказания юридических услуг ООО «СПЕЦСЕРВИС» (доверитель) заключило договор о представительстве интересов с Сотниковой О.Н. (поверенный) от 01.02.2013 (л.д. 20).
 
    В соответствии с пунктом 1. договора поверенный обязуется представлять интересы доверителя по вопросам, связанным со взысканием с ООО «ДАНКО» задолженности по договору № 119-2011 и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Обязанности поверенного согласованы сторонами в разделе 2 договора   
 
    Стоимость услуг составляет 15 000 рублей.
 
    Из представленного в материалы дела расходного кассового ордера  № 2 от 14.02.2013 следует, что истцом понесены расходы в сумме 15 000 рублей (л.д.57).
 
    При исследовании материалов дела, суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя является обоснованным.
 
    При этом суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению частично в размере 7 000 рублей.
 
    Удовлетворяя заявление о возмещении судебных издержек в размере 7 000 рублей, суд исходит из того, что представление интересов заявителя выразилось в подготовке и предъявлении искового заявления.
 
    В соответствии с толкованием нормы ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    При определении суммы, подлежащей взысканию с ООО «ДАНКО» в качестве судебных расходов, суд учел также и характер рассматриваемого спора, его сложность: иск заявлен о взыскании задолженности по подписанному акту, рассмотрен в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, ответчик каких-либо возражений по существу не заявил.
 
    Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10.
 
    Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Документы, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, которые могли бы быть приняты судом во внимание в соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в материалах дела отсутствуют.
 
    Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь принципом разумности пределов расходов на оплату услуг представителя, суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Иск удовлетворить.
 
    2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДАНКО» (ОГРН: 1065903037793 / ИНН: 5903072848; дата регистрации 01.08.2006г. ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «СПЕЦСЕРВИС»  (ОГРН: 1085905009695 / ИНН: 5905267088; дата регистрации 28.11.2008г.) задолженность в сумме 23 313 руб. 76 коп., в том числе 20 000 руб. долга, 3 313 руб. 76 коп. процентов, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 2 000 руб.
 
    3. Иск в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДАНКО» (ОГРН: 1065903037793 / ИНН: 5903072848; дата регистрации 01.08.2006г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «СПЕЦСЕРВИС»  (ОГРН: 1085905009695 / ИНН: 5905267088; дата регистрации 28.11.2008г.) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. 00 коп.
 
    В удовлетворении остальной части отказать.
 
    Решение, принятое в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
 
    Судья                                                                                   Н.Ю. Богаткина