Решение от 05 августа 2013 года №А50-7800/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пермь
 
    «05» августа 2013 года                                              Дело № А50-7800/2013
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью   Строительная Компания «ТРАСТ» (ОГРН 1085902007388)
 
    к ответчику:  обществу с ограниченной ответственностью  «Скорая Страховая Помощь» (ОГРН 1115903001114)
 
    о взыскании денежных средств
 
    без вызова сторон
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ТРАСТ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Скорая Страховая Помощь» о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 37 500 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 5 145 руб. 94 коп.
 
    В качестве правового обоснования исковых требований истец ссылается на ст. 309, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
 
    Определением суда о принятии дела к производству от 05.06.2013 указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
 
    Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
 
    Ответчикв установленный судом срок, отзыв на иск, возражения, иные ходатайства не представил.
 
    26.06.2013 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания задолженности по арендным платежам, а именно истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в размере 37 500 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание или предмет иска увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Арбитражным судом принято уточнение, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
 
    При таких обстоятельствах, дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч. 5 ст. 227, 228 АПК РФ).
 
    Исследовав материалы дела, суд установил:
 
    01.04.2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды недвижимого имущества (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения (по техническому паспорту здания)  площадью 20,0 кв.м., расположенного в 2-х этажном кирпичном здании по адресу: г. Пермь, ул. Дзержинского, 15, а арендатор обязуется принять, оплатить пользование, владение и своевременно возвратить указанное помещение (п. 1.1. договора).
 
    Договор заключен на срок с 01.04.2011 г. по 31.12.2011г. (п.8.1. договора), т.е. на срок менее года, в связи, с чем государственная регистрация договора не проводилась.           
 
    Факт передачи нежилого помещения арендатору подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения  от 01.04.2011г. (л.д. 20).
 
    Пунктами 3.1, 3.2.,3.3.  договора стороны согласовали,  что Арендная плата по настоящему договору состоит из постоянной ипеременной частей; постоянная часть арендной платы на момент заключения настоящего договора устанавливается в размере 9 000 (Девять тысяч) рублей 00 копеекбез НДС,  постоянная часть арендной платы уплачивается Арендатором ежемесячно не позднее 1-го числа текущего месяца; переменная часть состоит из ежемесячного возмещения расходов за коммунальные услуги (электроэнергию, услуги связи), переменная часть арендной платы оплачивается за предыдущий месяц на основании счетов Арендодателя не позднее 5 банковских дней с момента выставления счета.
 
    01.08.2011 г. стороны подписали дополнительное соглашение согласно которому ежемесячна арендная плата за указанный в п. 1.1. договора объект устанавливается в размере: 9500 рублей в месяц, в связи с увеличением арендуемой площади на 1,11 м2 (л.д. 21).
 
    По утверждению истца, помещение было возвращено арендатором арендодателю, однако ответчиком обязательства по внесению арендной платы за нежилое имущество не исполнены, в связи с чем, задолженность по арендным платежам за нежилое помещение за июнь, август, октябрь, декабрь 2011 года составила сумму 37 500 руб. 00 коп.
 
    Истец направлял в адрес ответчика претензии от 22.12.2011 № 21, от 27.12.2011 № 22 г., которые были оставлены без удовлетворения.
 
    Несвоевременная оплата ответчиком задолженности в указанной выше сумме послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим  иском.
 
    В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчиком не представлены в арбитражный суд в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по внесению арендных платежей, отзыв на исковое заявление и документы, запрошенные судом.
 
    Таким образом, иск в части взыскания долга обоснован и подлежит удовлетворению.
 
    Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 145 руб. 94 коп. руб. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых.
 
    По правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Расчет истца судом проверен, расчет не противоречит законодательству и признан судом верным. Ответчик расчет не оспорил.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя согласно ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 10 000 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Истец в качестве доказательств понесенных расходов представил суду договор на оказание юридических услуг от 24.04.2013, заключенный между истцом и Зыряновым Александром Николаевичем согласно которому заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить
следующие действия:
 
    ¦       анализ имеющихся сведений и документов;
 
    ¦       проведение правовой экспертизы документов Заказчика;
 
    ¦       подготовка искового заявления о взыскании денежных средств;
 
    ¦       подготовка дополнений к заявлению при необходимости;
 
    ¦       подготовка возражений на отзыв Ответчика, в случае его представления;
 
    ¦       участие в судебном процессе по предмету настоящего договора на стороне Заказчика.
 
    В п. 4.1. договора стороны согласовали, что стоимость услуг установлена в размере 10 000 рублей
 
    Актом сдачи-приемки выполненных работ от 26.04.2013 подтверждается оплата оказанных юридических услуг.
 
    Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
 
    Учитывая фактически оказанные услуги представителя истца, категорию спора, объем совершенных представителем действий по составлению документов, а также тот факт, что настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства и участие представителя в судебных заседаниях не требовалось, но договором предусматривалось, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично, в размере  5 000 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
 
    Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявления, руководствуясь положениями действующего законодательства,  суд полагает, что исковое заявление следует удовлетворить частично.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
 
    По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края,
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Скорая Страховая Помощь» (ОГРН 1115903001114) в пользу общества с ограниченной ответственностью   Строительная Компания «ТРАСТ» (ОГРН 1085902007388)  задолженность по арендной плате в сумме 37 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 145 руб. 94 коп., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб. 00 коп.,  расходы по госпошлине 2 000 руб. 00 коп. В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                           Р.В. Трубин