Дата принятия: 26 июня 2013г.
Номер документа: А50-7797/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
«28» июня 2013 года Дело № А50-7797/2013
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В.
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ» (ОГРН 1125904006667, ИНН 5904268258)
к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мега Плюс» (ОГРН 1105903002446, ИНН 5903060144)
о взыскании предварительной платы, процентов
без вызова сторон
Общество с ограниченной ответственностью «АКТИВ» (далее – ООО «АКТИВ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мега Плюс» (далее – ООО «Торговый дом «Мега Плюс», ответчик) о взыскании предварительной платы в размере 56 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2013 по 24.04.2013 в размере 1 360 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга начиная с 25.04.2013, исходя из суммы долга и ставки банковского рефинансирования – 8,25 % годовых.
Определением суда о принятии дела к производству от 08.05.2013 указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
Ответчик в установленные судом сроки, указанные в определении от 08.05.2013, отзыв на иск, возражения, иные ходатайства не представил.
При таких обстоятельствах, дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч. 5 ст. 227, 228 АПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд установил:
как видно из материалов дела, между сторонами спора отсутствовали договорные отношения, поскольку в форме одного документа договор заключен не был, ответчик ООО «Торговый дом «Мега Плюс» предъявило истцу ООО «АКТИВ» к оплате счет № 351 от 15.01.2013 на сумму 180 000 руб. за шкафы ПШЛ ПРК LE-21 в количестве 60 штук и счет № 381 от 05.02.2013 на сумму 11 000 руб. за ТДА кресло Аполло БДЖ PLB-14 ткань черная в количестве 4 штуки.
Данный счета, по смыслу статьи 435 ГК РФ явля.тся офертой, которая была акцептована истцом в порядке ст. 438 ГК РФ, что подтверждается платежными поручениями (от 29.01.2013 № 18, от 07.02.2013 № 22) о частичной уплате денежных средств на основании указанных выше счетов на общую сумму 86 000 руб. (л.д. 12, 14).
По утверждению истца, ответчик не выполнил своих обязательств по поставке оплаченного товара в полном объеме, поставив только часть товара, согласованного поставки на основании счетов, а именно шкафы ПШЛ ПРК LE-21 в количестве 10 штук на сумму 30 000 руб., что подтверждается товарной накладной от 02.04.2013 № 0635 (л.д. 16).
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.
В силу ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок.
На момент судебного заседания товар на сумму произведенной предварительной платы ответчиком не поставлен, денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания предварительной платы в сумме 56 000 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке товара истец на сумму предварительной платы за товар начислил и предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых за период с 06.02.2013 по 24.04.2013 в размере 1 360 руб. 80 коп.
Период просрочки исполнения ответчиком обязательств по поставке товара определен истцом в соответствии со ст. 314 ГК РФ, по истечении 7 дней со дня внесения предварительной платы. По мнению истца, указанный срок является разумным и достаточным для поставки согласованного товара.
Расчет истца судом проверен, расчет не противоречит законодательству, ответчиком не оспорен (ст. 9, 65 АПК РФ). Исходя из сказанного, а также положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ требования в данной части также подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга начиная с 25.04.2013, исходя из суммы долга 56 000 руб. и ставки банковского рефинансирования – 8,25 % годовых.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ст. 395 ГК РФ). Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств (п. 51 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1998).
Поскольку на момент рассмотрения спора сумма предварительной платы за не поставленный товар ответчиком не возвращена, расчет процентов был произведен истцом за период по 24.04.2013, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга начиная с 25.04.2013, исходя из суммы долга 56 000 руб. и ставки банковского рефинансирования – 8,25 % годовых, подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, а именно, расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В обоснование своего требования, истец представил договор на оказание услуг представителя от 16.04.2013, заключенный с ООО «Юридическая компания «Фемида», платежное поручение от 23.04.2013 № 82 на сумму 5 000 руб., подтверждающие фактическое понесение расходов.
Судебные расходы заявлены в разумных пределах, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Требование истца о возмещении судебных издержек в сумме 5 000 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мега Плюс» (ОГРН 1105903002446, ИНН 5903060144) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ» (ОГРН 1125904006667, ИНН 5904268258) денежные средства в общей сумме 64 655 руб. 24 коп., в том числе задолженность в сумме 56 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 360 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 294 руб. 44 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мега Плюс» (ОГРН 1105903002446, ИНН 5903060144) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ» (ОГРН 1125904006667, ИНН 5904268258) проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга начиная с 25.04.2013, исходя из суммы долга 56 000 руб. и ставки банковского рефинансирования – 8,25 % годовых.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Ю.В. Батракова
