Дата принятия: 26 июня 2013г.
Номер документа: А50-7774/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
26 июня 2013года
Дело № А50-7774/2013
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2013года.
Полный текст решения изготовлен 26 июня 2013года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Плаховой Т.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лузениной Т.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по заявлению 19 Отдела надзорной деятельности по Чусовскому, Гремячинскому и Горнозаводскому муниципальным районам
к лицу, привлекаемому к административной ответственности, - Обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Квазар» (ОГРН 1115921001316, ИНН 5921028351)
о привлечении к административной ответственности,
при участии представителей:
от заявителя – Арасланова Н.И., доверенность от 14.02.2013 г., удостоверение ГПН № 076188,
от заинтересованного лица – Петренко И.В., доверенность от 15.08.2012 г., паспорт, Минин И.В., директор на основании Устава, паспорт.
19 Отдел надзорной деятельности по Чусовскому, Гремячинскому и Горнозаводскому муниципальным районам (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ЧОО «Квазар» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс). Заявление мотивировано тем, что Общество осуществляет предпринимательскую деятельность, подлежащую лицензированию, в отсутствие специального разрешения (лицензии).
Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Квазар» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем имеется запись в ЕГРЮЛ, имеет лицензию ЛСП № 669 от 07.10.2011 г. на осуществление частной охранной деятельности на территории Российской Федерации (л.д. 11).
В период с 01.04.2013 г. по 05.04.2013 г. сотрудниками административного органа была проведена проверка ОАО «Гостиница «Чусовская» на предмет выполнения обязательных требований пожарной безопасности, в ходе которой было установлено, что ООО ЧОО «Квазар» осуществляет диспетчеризацию систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов в помещениях ОАО «Гостиница «Чусовская», расположенной по адресу: Пермский край, г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, 27, в отсутствие специального разрешения (лицензии).
11.04.02013 г. уполномоченным лицом административного органа вынесено определение № 101 о возбуждении административного дела в отношении ООО ЧОО «Квазар» за совершение Обществом правонарушения, имеющим признаки состава ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 6).
22.04.2013 г. уполномоченным лицом административного органа в отношении ООО ЧОО «Квазар» составлен протокол № 101 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
С соответствующим заявлением о привлечении в отношении ООО ЧОО к административной ответственности Отдел МВД России по Чайковскому району обратился в суд.
Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 99-ФЗ от 04.05.2011 г. (далее – Закон о лицензировании) (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 N 93-ФЗ) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.
Согласно ч. 2 ст. 12 Закона о лицензировании перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, устанавливается Положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 г. № 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и сооружений» утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и сооружений (далее – Положение о лицензировании).
В соответствии с п. 2 Приложения к Положению о лицензировании в перечень работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и сооружений, включено техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.
Из представленных в материалы дела документов следует, что 01.01.2013 г. между ООО ЧОО «Квазар» как исполнителем и ОАО «Гостиница «Чусовская» как заказчиком заключен договор № 79 на оказание охранных услуг (ПЖ) с использованием технических средств сигнализации.
Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязался оказать заказчику услуги по охране с использованием технических средств противопожарного наблюдения (ПЖ), помещение «Гостиница «Чусовская», принадлежащее заказчику, расположенного по адресу: г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ. 27.
Обязанности исполнителя установлены п.п. 2.1. – 2.8. договора:
- в течение периода по реагированию на сигналы ПЖ исполнитель обязан отслеживать поступление сигнала тревоги на пульт централизованного наблюдения и в случае поступления такого сигнала направить на Объект группу быстрого реагирования для пресечения совершения на Объекте правонарушения возможного задержания правонарушителей (п. 2.1.);
- по прибытии на Объект сотрудники исполнителя при наличии угрожающей Объекту реальной и действительной опасности обязаны принять в рамках действующего законодательства о частной охранной деятельности меры по физической защите Объекта (п.п. 2.2.);
- довести сигнал «тревога» о возгорании до СПС «01» ЦУС, по возможности принять меры по ликвидации возгорания (п.п. 2.3).
По мнению заявителя, использование средств пожарной сигнализации Обществом, а также факт закрепления в п. 2.3. договора обязанности исполнителя принять меры по ликвидации возгорания свидетельствует об осуществлении Обществом диспетчеризации системы пожарной сигнализации, осуществляемой в рамках заключенного договора от 01.01.2013 г. № 9.
Представитель Общества в судебном заседании пояснил, что предметом договора № 79 от 01.01.2013 г. является оказание услуг заказчику по охране Объекта - помещения «Гостиница «Чусовская», принадлежащего заказчику, расположенного по адресу: г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ. 27, в том числе и средств пожарной сигнализации от противоправных действий третьих лиц. Использование средств пожарной и охранно-пожарной сигнализации осуществляется с целью передачи тревожного вызова исполнителю, свидетельствующего о противоправных действиях третьих лиц. Техническое обслуживание, ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ Обществом не осуществляется.
Оценив доводы заявителя, представителя Общества, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 Приложения к Положению о лицензировании в перечень работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и сооружений, включено техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.
Понятие «диспетчеризация» в указанном Положении не дано.
Под диспетчеризацией, как правило, понимается процесс централизованного оперативного контроля и дистанционного управления, с использованием оперативной передачи информации между объектами диспетчеризации и пунктом управления.
Вместе с тем, диспетчеризация в Приложении к Положению о лицензировании упоминается в нескольких видах лицензируемой деятельности, причем в качестве составной части такой деятельности наряду с пусконаладочными работами, а не самостоятельного вида деятельности, подлежащей лицензированию.
В контексте п. 2 Приложения к Положению о лицензировании диспетчеризация рассматривается, как процесс координирования работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности.
Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что Обществом деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и сооружений не осуществляется.
Доказательства осуществления Обществом диспетчеризации средств обеспечения пожарной безопасности и сооружений суду не представлены. Договор № 79 от 01.01.2013 г. и документы об оплате услуг по договору такими доказательствами не являются. Само по себе использование средств противопожарного наблюдения в целях получения сигнала тревоги об осуществлении диспетчеризации систем пожарной сигнализации не свидетельствует.
Кроме того, диспетчеризация пожарной сигнализации, заключающаяся в круглосуточном непрерывном контроле пожарной обстановки и управлении системами оповещения и пожаротушения, в перечне подлежащих лицензированию видов деятельности, установленном Положением о лицензировании, не указана.
Таким образом, выводы заявителя об осуществлении ООО ЧОО «Квазар» деятельности по диспетчеризации систем пожарной сигнализации в отсутствие соответствующей лицензии признаются судом безосновательными.
В действиях ООО частная охранная организация «Квазар» событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ не усматривается.
Кроме того, согласно п. 42 ст. 28.3 КоАП РФ составление протоколов об административных правонарушения, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, к полномочиям должностных лиц органов, осуществляющих государственный пожарный надзор, не отнесено.
То есть протокол об административном правонарушении в области пожарной безопасности № 101 от 22.04.2013г. составлен неуполномоченным лицом.
При изложенных обстоятельствах основания для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ отсутствуют, в связи с чем заявленное требование удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований 19 Отдела надзорной деятельности по Чусовскому, Гремячинскому и Горнозаводскому муниципальным районам о привлечении Общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Квазар» (ОГРН 1115921001316, ИНН 5921028351) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Т.Ю. Плахова
