Решение от 26 августа 2013 года №А50-7770/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    26 августа 2013 г.                                                                      Дело № А50-7770/2013
 
    Резолютивная часть решения оглашена 20 августа 2013 г., полный текст решения изготовлен 26 августа 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Любишиным А.О.
 
    рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Администрации Гремячинского городского поселения (ОГРН 1055906506127, ИНН 5921018160)
 
    к 1) 19 Отделу надзорной деятельности по Чусовскому, Гремячинскому и Горнозаводскому муниципальным районам
 
    2) Главному управлению МЧС России по Пермскому краю
 
    об оспаривании постановления  о привлечении к административной ответственности  от 19.03.2013 г. № 10,
 
    при участии представителей:  
 
    заявителя: не явился, извещен;
 
    административного органа: Терентьев В.В., доверенность в деле;
 
    установил:
 
 
    Администрация Гремячинского городского поселения (далее – заявитель или администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления 19 Отдела надзорной деятельности по Чусовскому, Гремячинскому и Горнозаводскому муниципальным районам  (далее – административный орган или ответчик) от 19.03.2013 г. № 10 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности.
 
    Требования заявителя мотивированы грубым нарушением порядка производства по делу об административном правонарушении. При этом  одним из нарушений заявитель указал на составление протокола в присутствии лица, не являющегося ни законным представителем администрации, ни представителем по доверенности.
 
    Административный орган и его представитель в заседании суда  требование заявителя отклонили, ссылаются на привлечение заявителя к административной ответственности при наличии в его действиях состава административного  правонарушения по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с соблюдением порядка, предусмотренного КоАП РФ.
 
    Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства, путем размещения информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, проверив оспариваемое постановление в соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ, арбитражный суд находит требования подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 28.02.2013 г.  административным органом на основании распоряжения от 04.02.2013 г. № 6 в отношении заявителя проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности на территории и в помещениях эксплуатируемых администрацией, результаты которой оформлены актом от 28.02.2013 г. № 6.
 
    По факту выявленных в ходе проверки нарушений п.п. 3, 7, 33 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390, п.п. 4.2, 6.18 «СНиП 21-07-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений» (далее - СНиП 21-07-97*) административным органом в соответствии с полномочиями, установленными ст. 28.3 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении от 28.02.2013 г. № 10.
 
    19.03.2013 г. на основании указанного протокола и других материалов дела  административным органом в соответствии с компетенцией, установленной ст. 23.34 КоАП РФ, принято постановление № 10, которым учреждение привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 150 000 руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц  от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    В силу ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
 
    Пунктом 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусмотрено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности (далее – ППР).
 
    На основании п. 3 ППР лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума. Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума определяются руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности.
 
    В силу п.п. 7, 33 ППР на объекте с массовым пребыванием людей (кроме жилых домов), а также на объекте с рабочими местами на этаже для 10 и более человек руководитель организации обеспечивает наличие планов эвакуации людей при пожаре; при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).
 
    В процессе строительства необходимо обеспечить: приоритетное выполнение противопожарных мероприятий, предусмотренных проектом, разработанным в соответствии с действующими нормами и утвержденным в установленном порядке; соблюдение противопожарных правил, предусмотренных ППБ 01, и охрану от пожара строящегося и вспомогательных объектов, пожаробезопасное проведение строительных и монтажных работ; наличие и исправное содержание средств борьбы с пожаром; возможность безопасной эвакуации и спасения людей, а также защиты материальных ценностей при пожаре в строящемся объекте и на строительной площадке (п. 4.2 СНиП 21-07-97*).
 
    Лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах (п. 6.18 СНиП 21-07-97*).
 
    Согласно тексту постановления и другим материалам административного дела, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности явилось:
 
    На путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности, а именно мест размещения огнетушителей F04, телефонов для использования при пожаре, (в том числе телефон прямой связи с пожарной охраной) F05, кнопки включения установок (систем) пожарной автоматики F10, выход здесь, направляющие стрелки, направление к эвакуационному выходу Е 03, 04, направление к эвакуационному выходу по лестнице Е 14, указатель выхода E22 и указатель запасного выхода Е 23) (п. 33 ППР); в лестничной клетки на первом, втором и третьем этаже отсутствуют двери с приспособлениями для самозакрывания и уплотнителями в притворах (п. 6.18 СНиП 21-01-97); отсутствует проект на автоматическую пожарную сигнализацию (п. 4.2 СНиП 21-01-97); планы эвакуации не соответствуют требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2009 (п. 7 ППР); допущены к работе лица не   прошедшие обучение мерам пожарной безопасности. Обучение  лиц: мерам  пожарной  безопасности  осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума. Порядок проведения и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума  определяются  руководителем   организации.   Обучение  мерам  пожарной безопасности осуществляется в соответствии нормативными документами по пожарной безопасности (п. 3 ППР).
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного  дела, заявителем по существу не оспариваются и свидетельствуют о нарушении администрацией правил пожарной безопасности в эксплуатируемых им помещениях, что образует объективную сторону ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем в силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол может быть составлен только в том случае, если он был извещен о необходимости явки для составления протокола, но не явился.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении № 46 от 26.07.07г. (п. 24) указал, что в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.
 
    При этом в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления юридического лица либо его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 28.02.2013г.  
 
    В судебном заседании представитель административного органа пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии заместителя главы администрации Жука Ю.В., предъявившего постановление главы администрации о назначении уполномоченного по вопросам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций, обеспечению пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах от 09.08.2010 г. № 215. О проведении проверки заявитель был извещен распоряжением от 04.02.2013г., врученным 12.02.2013г.
 
    КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.
 
    Вместе с тем такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола (ст. 25.5 КоАП РФ).
 
    В соответствии с п. 10 постановлении № 10 от 02.06.2004 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
 
    В рассматриваемом случае заместитель главы администрации Жук Ю.В. не является законным представителем заявителя,  доверенность на его участие в рассматриваемом административном деле отсутствует,    постановление главы Гремячинского городского поселения о назначении Жука Ю.В. заместителем главы администрации и наделении его определенными полномочиями в качестве доказательства извещения администрации о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не может быть принято.
 
    Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении само по себе является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, представления возражений на протокол, права пользоваться юридической помощью защитника.
 
    При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление не может быть признано  законным и обоснованным, поэтомуподлежит отмене.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 211  Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации,  Арбитражный суд Пермского края
 
 
РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от  19.03.2013 г. № 10, вынесенное 19 отделом надзорной деятельности Чусовского, Гремячинского и Горнозаводского муниципальных районов, о привлечении Администрации Гремячинского городского поселения (ОГРН 1055906506127, ИНН 5921018160) к административной ответственности по ч.  1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа  в сумме  150 000  рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней  с даты его изготовления в полном объеме  через Арбитражный суд Пермского края.         
 
 
 
    Судья                                                                                          Т.В. Морозова