Решение от 26 июня 2013 года №А50-7765/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
ул. Екатерининская, 177, г. Пермь, 614068
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    26 июня 2013года
 
Дело № А50-7765/2013
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Васильевой Е.В.,
 
    рассмотрев без вызова сторонв порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мой дом» (ОГРН 1105904017900, ИНН 5904239539)
 
    к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939)
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 19.12.2012 г. № 2273/2,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мой Дом» (далее – Общество, управляющая компания, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – административный орган, Инспекция) от 19.12.2012 № 2273/2, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    В обоснование требований заявитель ссылается на недоказанность вины в части вменяемых ему нарушений, на малозначительность других. Кроме того, указывает на то, что ответственность за состояние радиаторов отопления, расположенных в квартире, в том числе и за их равномерный прогрев, несет сам собственник.
 
    Административный орган представил в установленный судом срок копии материалов административного дела и отзыв на заявление, в котором просит отказать заявителю в удовлетворении его требований.
 
    Рассмотрев в порядке, установленном ст.228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представленные сторонами доказательства и изложенные в письменном виде объяснения, возражения и доводы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    В Инспекцию от жильцов многоквартирного дома № 1а по ул.Магистральная в г. Перми поступила жалоба на отсутствие на протяжении двух лет отопления на первом этаже и теплоизоляции системы отопления на чердаке указанного жилого дома.
 
    На основании распоряжения от 26.10.2012 № 2273 уполномоченное должностное лицо административного органа 29.10.2012 провело внеплановую выездную проверку соблюдения правил содержания и ремонта вышеуказанного жилого дома, который находится в управлении Общества.
 
    В ходе проверки обнаружено, что в нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила, Правила эксплуатации № 170) в проверяемом доме имеют место:
 
    в квартире №2 в комнате площадью 10м2 наблюдается неравномерный прогрев радиатора (п.5.2.1 Правил);
 
    в подъезде №2 радиатор отопления отсутствует на первом этаже,   выполнена врезка вентилей и закольцованность трубопровода системы отопления (п.5.2.1 Правил);
 
    отсутствие теплоизоляции системы отопления на чердаке длиной 5м (п.5.2.22,2.6.7 Правил).
 
    Указанные нарушения отражены вакте проверки от 29.10.2012 № 2273/2 и послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.
 
    О времени и месте составления протокола Общество извещено телефонограммой от 12.11.2012, а также по средствам факсимильной связи. Копия протокола с информацией о времени и месте рассмотрения административного дела (05.12.2012) направлена заявителю заказным письмом и вручена органом почтовой связи 19.11.2012. Рассмотрение дела было перенесено на 19.12.2013, о чем Общество было уведомлено соответствующим письмом от 06.12.2012, направленным по средствам факсимильной связи.
 
    По результатам рассмотрения протокола и иных материалов по делу об административном правонарушении Инспекцией вынесено постановление от 19.12.2012 № 2273/2, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    В связи с тем, что оспариваемое постановление получено заявителем 18.04.2013, а заявление подано в суд 26.04.2013, срок для обжалования, установленный статьей 208 АПК РФ, заявителем соблюден.
 
    Согласно статье 7.22 КоАП РФ, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Как видно из приведенной статьи, субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
 
    В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.
 
    Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
 
    Если согласно статье 162 ЖК РФ функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений переданы управляющей организации, то она и будет являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ (пункт 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
 
    В силу п.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами (в их числе управляющие организации), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
 
    Правила содержания и ремонта жилых домов определены в Правилах эксплуатации № 170. Согласно п. 5.2.1 этих Правил эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать:
 
    поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях;
 
    поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N 11);
 
    равномерный прогрев всех нагревательных приборов;
 
    наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.
 
    Согласно п. 5.2.7 Правил эксплуатационный персонал в течение первых дней отопительного сезона должен проверить и произвести правильное распределение теплоносителя по системам отопления, в том числе по отдельным стоякам. Распределение теплоносителя должно производиться по температурам возвращаемой (обратной) воды по данным проектной или наладочной организации.
 
    Обнаруженные неисправности систем отопления должны заноситься в журнал регистрации. Вид проведенных работ по устранению неисправностей отмечается в журнале с указанием даты и фамилий персонала, проводившего ремонт. Выявленные дефекты в системе отопления должны учитываться при подготовке системы к следующему отопительному сезону (пункт 5.2.9).
 
    В силу п.5.2.10 Правил промывка систем теплопотребления должна производится ежегодно после окончания отопительного периода, а также монтажа, капитального ремонта, текущего ремонта с заменой труб (в открытых системах до ввода в эксплуатацию системы также должны быть подвергнуты дезинфекции). Системы промываются водой в количествах, превышающих расчетный расход теплоносителя в 3 - 5 раз, при этом должно достигаться полное осветление воды. При проведении гидропневматической промывки расход воздушной смеси не должен превышать 3 - 5-кратного расчетного расхода теплоносителя. Для промывки используется водопроводная или техническая вода.
 
    Подключение систем, не прошедших промывку, а в открытых системах промывку и дезинфекцию, не допускается.
 
    Согласно пункту 5.2.17 Правил, надежная эксплуатация систем водяного отопления должна обеспечиваться проведением следующих работ:
 
    детальный осмотр разводящих трубопроводов – не реже одного раза в месяц;
 
    детальный осмотр наиболее ответственных элементов системы (насосы, магистральная запорная арматура, контрольно-измерительная аппаратура, автоматические устройства) - не реже одного раза в неделю;
 
    систематическое удаление воздуха из системы отопления;
 
    промывка грязевиков.
 
    Трубопроводы и отопительные приборы должны быть закреплены, а их уклоны установлены по уровню (пункт 5.2.22).
 
    Административным органом установлено и материалами дела, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении, подтверждается нарушение правил содержания и ремонта общего имущества жилого дома (отсутствие радиатора отопления, теплоизоляции системы отопления на чердаке дома, неравномерный прогрев радиатора в одной из квартир).
 
    Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является доказанным.
 
    Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Административным органом установлено, что Общество при должном исполнении своих обязательств по содержанию и ремонту общего имущества указанного дома (при проведении предусмотренных Правилами осмотров общего имущества, реагировании на обращения граждан) имело возможность выявить рассматриваемые нарушения и принять меры по их устранению до проведения проверки, однако не сделало этого. Заявителем не оспорены выводы Инспекции о непринятии им своевременных и действенных мер по надлежащей подготовке дома к эксплуатации в осенне-зимний период 2012/2013 гг., организации и проведению работ по устранению указанных нарушений.
 
    Доводы о том, что неравномерный прогрев радиатора в квартире вызван истечением срока его службы, а не в результате невыполнения Обществом промывки системы отопления или иных указанных выше требований пунктов 5.2.7, 5.2.10, 5.2.17, ничем не подтвержден. Акты о выполнении соответствующих работ суду не представлены.
 
    Таким образом, заявитель привлечен к административной ответственности при наличии в его бездействии состава правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.
 
    Существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.
 
    Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом и с соблюдением срока давности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.
 
    На основании ст.2.9 КоАП РФ совершенное обществом административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку оно нарушает право жителей на благоприятные и безопасные условия проживания. Как следует из коллективного обращения жильцов, они неоднократно обращались в управляющую компанию с жалобами на холод в доме, отсутствие теплоизоляции во втором подъезде. Однако Общество никаких мер по устранению данного нарушения не предприняло.
 
    Таким образом, решение административного органа о привлечении Общества к административной ответственности является законным и обоснованным, в удовлетворении заявленного требования следует отказать (ч.3 ст.211 АПК РФ).
 
    Госпошлина по настоящему делу не взыскивается, так как заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается (ч.4 ст.208 АПК РФ).
 
    Руководствуясь статьями 168-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
Р Е Ш И Л :
 
    отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мой дом» в удовлетворении требований об отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 19.12.2012 № 2273/2 о привлечении к ответственности по ст.7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
Судья                                                                               Е.В. Васильева