Решение от 26 июня 2013 года №А50-7764/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
ул. Екатерининская, 177, г. Пермь, 614068
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    26 июня 2013года
 
Дело № А50-7764/2013
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Васильевой Е.В.,
 
    рассмотрев без вызова сторонв порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мой дом» (ОГРН 1105904017900, ИНН 5904239539)
 
    к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939)
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 19.12.2012 г. № 2315,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мой Дом» (далее – Общество, управляющая компания, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – административный орган, Инспекция) от 19.12.2012 № 2315, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    В обоснование требований заявитель ссылается на недоказанность вины в части вменяемых ему нарушений, на малозначительность других. Кроме того, считает, что наличие коррозии, намокания на участке трубопровода отопления около запорной арматуры не является нарушением правил содержания и ремонта жилого дома, в связи с чем привлечению к ответственности за указанное нарушение управляющая компания не подлежит.
 
    Административный орган представил в установленный судом срок копии материалов административного дела и отзыв на заявление, в котором просит отказать заявителю в удовлетворении его требований.
 
    Рассмотрев в порядке, установленном ст.228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные сторонами доказательства и изложенные в письменном виде объяснения, возражения и доводы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    В Инспекцию от жильца многоквартирного дома № 1 по ул.Сысольская в г. Перми поступила жалоба на отсутствие водосточной трубы на первом этаже 5-этажного дома и наличие в связи с этим сырости и плесени в квартире.
 
    На основании распоряжения от 30.10.2012 № 2315 уполномоченное должностное лицо административного органа 01.11.2012 провело внеплановую выездную проверку соблюдения правил содержания и ремонта вышеуказанного жилого дома, который находится в управлении Общества.
 
    В ходе проверки обнаружено, что в нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила, Правила эксплуатации № 170) в проверяемом доме имеют место:
 
    частичное отсутствие водосточной трубы (от 1-го до 3-го этажа – 8м) у подъезда №1 (п.4.6.4.1 Правил);
 
    намокание кирпичной кладки наружной стены дома у подъезда № 1, квартир № 1, 3, 5 (п.4.2.1.1, 4.2.3.1 Правил);
 
    наличие в квартире № 1 черных влажных пятен на обоях в углу комнаты у окна и на высоте 30 см от пола на стене под окном и торцевой стене дома (п.3.1.1 Правил);
 
    наличие коррозии, намокание в квартире № 1 в угловой комнате на системе отопления на участке трубопровода около запорной арматуры (п.5.2.1 Правил).
 
    Указанные нарушения отражены вакте проверки от 01.11.2012 № 2315 и послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.
 
    О времени и месте составления протокола Общество извещено телефонограммой от 08.11.2012, а также по средствам факсимильной связи. Копия протокола с информацией о времени и месте рассмотрения административного дела (19.12.2012) направлена заявителю заказным письмом и вручена органом почтовой связи 15.11.2012.
 
    По результатам рассмотрения протокола и иных материалов по делу об административном правонарушении Инспекцией вынесено постановление от 19.12.2012 № 2315, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    В связи с тем, что оспариваемое постановление получено заявителем 18.04.2013, а заявление подано в суд 26.04.2013, срок для обжалования, установленный статьей 208 АПК РФ, заявителем соблюден.
 
    Согласно статье 7.22 КоАП РФ, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Как видно из приведенной статьи, субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
 
    В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.
 
    Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
 
    Если согласно статье 162 ЖК РФ функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений переданы управляющей организации, то она и будет являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ (пункт 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
 
    В силу п.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами (в их числе управляющие организации), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
 
    Правила содержания и ремонта жилых домов определены в Правилах эксплуатации № 170. Согласно п. 4.2.1.1, 4.2.3.1, 4.10.2.1 этих Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:
 
    заданный температурно-влажностный режим внутри здания;
 
    исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность);
 
    устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;
 
    теплозащиту, влагозащиту наружных стен.
 
    Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделко стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.
 
    Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажнённых мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.)
 
    В силу п. 4.6.4.1 Правил неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы.
 
    Административным органом установлено и материалами дела, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении, подтверждается нарушение правил содержания и ремонта общего имущества жилого дома (неисправное состояние водосточной трубы, кирпичной кладки наружной стены дома), наличие которых привело к соответствующему состоянию квартиры, описанному в акте проверки.
 
    Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является доказанным.
 
    Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Административным органом установлено, что Общество при должном исполнении своих обязательств по содержанию и ремонту общего имущества указанного дома (при проведении предусмотренных Правилами осмотров общего имущества, реагировании на обращения граждан) имело возможность выявить рассматриваемые нарушения и принять меры по их устранению до проведения проверки, однако не сделало этого. Заявителем не оспорены выводы Инспекции о непринятии им своевременных и действенных мер по надлежащей подготовке дома к эксплуатации в осенне-зимний период 2012/2013 гг., организации и проведению работ по приведению в надлежащее состояние водосточной трубы, кирпичной кладки наружной стены дома.
 
    Таким образом, заявитель привлечен к административной ответственности при наличии в его бездействии состава правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.
 
    Существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.
 
    Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом и с соблюдением срока давности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.
 
    На основании ст.2.9 КоАП РФ совершенное обществом административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку оно нарушает право жителей на благоприятные и безопасные условия проживания. Как следует из обращения жильца, он неоднократно обращался в управляющую компанию с жалобами на отсутствие водосточной трубы. Однако Общество никаких мер по устранению данного нарушения не предприняло.
 
    Таким образом, решение административного органа о привлечении Общества к административной ответственности является законным и обоснованным, в удовлетворении заявленного требования следует отказать (ч.3 ст.211 АПК РФ).
 
    Госпошлина по настоящему делу не взыскивается, так как заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается (ч.4 ст.208 АПК РФ).
 
    Руководствуясь статьями 168-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
Р Е Ш И Л :
 
    отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мой дом» в удовлетворении требований об отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 19.12.2012 № 2315 о привлечении к ответственности по ст.7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
Судья                                                                               Е.В. Васильева