Решение от 26 июня 2013 года №А50-7762/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
ул. Екатерининская, 177, г. Пермь, 614068
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    26 июня 2013года
 
Дело № А50-7762/2013
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Васильевой Е.В.,
 
    рассмотрев без вызова сторонв порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мой дом» (ОГРН 1105904017900, ИНН 5904239539)
 
    к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939)
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 19.12.2012 г. № 2313,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мой Дом» (далее – Общество, управляющая компания, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – административный орган, Инспекция) от 19.12.2012 № 2313, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    В обоснование требований заявитель ссылается на недоказанность вины в части вменяемых ему нарушений, считает, что наличие скруток электропроводки между изоляторами на стене проверенного дома над подъездом №2 не образует события правонарушения, и участок, на котором имеются скрутки, не относится к эксплуатационной ответственности управляющей компании.
 
    Административный орган представил в установленный судом срок отзыв на заявление, в котором просит отказать заявителю в удовлетворении его требований, а также копии материалов административного дела.
 
    Рассмотрев в порядке, установленном ст.228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные сторонами доказательства и изложенные в письменном виде объяснения, возражения и доводы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    В Инспекцию от жильцов многоквартирного дома № 15 по ул.Лужская в г. Перми поступила жалоба на неудовлетворительное состояние лестничных клеток, некачественную поставку коммунальной услуги в жилом доме по указанному адресу.
 
    На основании распоряжения от 30.10.2012 № 2313 уполномоченное должностное лицо административного органа 01.11.2012 провело внеплановую выездную проверку соблюдения правил содержания и ремонта вышеуказанного жилого дома, который находится в управлении Общества.
 
    В ходе проверки обнаружено, что в нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила, Правила эксплуатации № 170) в проверяемом доме имеют место:
 
    наличие деревьев (7 шт.) на расстоянии 2 м2 от наружной стены дома (п.4.11 ГОСТ Р 51617-2000);
 
    наличие скруток электропроводки между изоляторами на стене дома над подъездом № 2 (п.5.6.2, 5.6.6 Правил);
 
    отсутствие освещения у подъезда № 2 (п.5.6.2, 5.6.6 Правил).
 
    Указанные нарушения отражены вакте проверки от 01.11.2012 № 2313 и послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.
 
    О времени и месте составления протокола Общество извещено телефонограммой от 08.11.2012, а также по средствам факсимильной связи. Копия протокола с информацией о времени и месте рассмотрения административного дела (19.12.2012) направлена заявителю заказным письмом и вручена органом почтовой связи 15.11.2012.
 
    По результатам рассмотрения протокола и иных материалов по делу об административном правонарушении Инспекцией вынесено постановление от 19.12.2012 № 2313, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    В связи с тем, что оспариваемое постановление получено заявителем 18.04.2013, а заявление подано в суд 26.04.2013, срок для обжалования, установленный статьей 208 АПК РФ, заявителем соблюден.
 
    Согласно статье 7.22 КоАП РФ, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Как видно из приведенной статьи, субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
 
    В силу статьи 210Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.
 
    Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIIIЖилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
 
    Если согласно статье 162 ЖК РФ функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений переданы управляющей организации, то она и будет являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ (пункт 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
 
    В силу п.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами (в их числе управляющие организации), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
 
    Правила содержания и ремонта жилых домов определены в Правилах эксплуатации № 170. Согласно п. 5.6.2 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию:
 
    шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления;
 
    внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии;
 
    осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах, лифтовых холлах, у мусоросбросов и мусоросборников, в подвалах и технических подпольях, чердаках, подсобных помещениях и встроенных в здание помещениях, принадлежащих организациям по обслуживанию жилищного фонда; силовых и осветительных установок, автоматизации котельных и установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов и других помещений, находящихся на балансе организации по обслуживанию жилищного фонда;
 
    электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов (если они имеются);
 
    автоматически запирающихся устройств (АЗУ) дверей дома.
 
    В силу п. 5.6.6 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаны:
 
    обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации;
 
    обеспечивать запроектированные уровни искусственного освещения общедомовых помещений;
 
    контролировать использование в осветительных приборах коридоров, лестничных клеток, подъездов и других общедомовых помещениях ламп с установленной мощностью, не превышающей требуемой по условиям освещенности;
 
    при выявлении неисправностей, угрожающих целостности электрооборудования дома или системы внешнего электроснабжения, безопасности людей, пожарной безопасности, исправности бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры немедленно отключить неисправное оборудование или участок сети до устранения неисправности;
 
    немедленно сообщать в энергоснабжающую организацию об авариях в системе внутридомового электроснабжения, связанных с отключением питающих линий и/или несоблюдением параметров подающейся электрической энергии;
 
    принимать меры по предупреждению повреждений в электрической сети, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения повреждений бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры.
 
    Административным органом установлено и материалами дела, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении подтверждается нарушение правил содержания и ремонта общего имущества жилого дома (наличие скруток электропроводки, отсутствие искусственного освещения у подъезда № 2). Доводы Общества данные нарушения не опровергают, а лишь выражают несогласие с установленными в отношении него, как управляющей компании, обязанностями по обеспечению надлежащего технического состояния многоквартирного дома.
 
    Постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 № 158-ст  утвержден «ГОСТ Р 51617-2000. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия», которым установлены действия или деятельность исполнителя по поддержанию и восстановлению надлежащего технического и санитарно-гигиенического состояния зданий, сооружений, оборудования, коммуникаций и объектов жилищно-коммунального назначения.
 
    Пунктом 4.11 ГОСТ Р 51617-2000 установлены нормы удаленности зеленых насаждений от зданий и сооружений, в том числе предусмотрено, что расстояние между наружной стеной здания и осью ствола дерева должно быть 5 метров и более (в зависимости от кроны дерева).
 
    Оспариваемое постановление не обязывает Общество нарушать пункты 8.10-8.12 Решения Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 4 «Об утверждении Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми». Обществу вменяется то, что оно не обеспечивает соблюдение установленных правил содержания жилых домов. Из доводов Общества не усматривается, что оно в установленном порядке обращалось за сносом или перемещением зеленых насаждений, однако ему в этом было отказано.
 
    Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является доказанным.
 
    Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Административным органом установлено, что Общество при должном исполнении своих обязательств по содержанию и ремонту общего имущества указанного дома (при проведении предусмотренных Правилами осмотров общего имущества, реагировании на обращения граждан) имело возможность выявить рассматриваемые нарушения и принять меры по их устранению до проведения проверки, однако не сделало этого.
 
    Таким образом, заявитель привлечен к административной ответственности при наличии в его бездействии состава правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.
 
    Существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.
 
    Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом и с соблюдением срока давности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.
 
    На основании ст.2.9 КоАП РФ совершенное обществом административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку оно нарушает право жителей на благоприятные и безопасные условия проживания. Как следует из обращения жильца, он неоднократно обращался в управляющую компанию по вопросу ремонта электропроводки, отсутствия необходимого освещения у подъезда, но все обращения были проигнорированы.
 
    Таким образом, решение административного органа о привлечении Общества к административной ответственности является законным и обоснованным, в удовлетворении заявленного требования следует отказать (ч.3 ст.211 АПК РФ).
 
    Госпошлина по настоящему делу не взыскивается, так как заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается (ч.4 ст.208 АПК РФ).
 
    Руководствуясь статьями 168-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
Р Е Ш И Л :
 
    отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мой дом» в удовлетворении требований об отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 19.12.2012 № 2313 о привлечении к ответственности по ст.7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                                  Е.В. Васильева