Решение от 26 июня 2013 года №А50-7757/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    26 июня 2013 года
 
Дело № А50-7757/2013
 
    Арбитражный суд Пермского краяв составе судьи Бородулиной М.В.,
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Доставка плюс Пермь»
 
    (ОГРН 1045900352101; ИНН 5903045636)
 
    к индивидуальному предпринимателю Токаревой Елене Сергеевне
 
    (ОГРНИП 306590830400032; ИНН 590810760995)
 
    о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки,
 
    без вызова сторон.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Доставка плюс Пермь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Токаревой Елене Сергеевне (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 18 350 руб. 13 коп. и договорной неустойки за период с 06.04.2010 по 18.04.2013 в сумме 22 643 руб. 89 коп.
 
    В качестве правового обоснования исковых требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    Определением суда от 08.05.2013 указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
 
    Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
 
    Ответчик в установленные судом сроки, указанный в определении от 08.05.2013, отзыв на иск, возражения, иные ходатайства не представил.
 
    При таких обстоятельствах, дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч.5 ст. 227, 228 АПК РФ).
 
    В обоснование исковых требований истец указывает на то, что 01.01.2010 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 2-12/2010 (далее - договор), согласно которому продавец принял на себя обязательство поставлять продукты питания (товар), а покупатель – принимать и оплачивать товар на условиях договора.
 
    Во исполнение договора, поставщик осуществил поставку товара в количестве и по наименованиям согласно товарной накладной № 6746 от 26.03.2010 на сумму 25 750 руб. 13 коп.
 
    В соответствии с разделом 4 договора товар подлежит оплате в течение 10 календарных дней.
 
    Покупатель оплатил товар частично, в связи с чем задолженность последнего составила 18 350 руб. 13 коп.
 
    На основании п. 5.1 договора покупатель несет ответственность за несвоевременную оплату товара в виде уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
 
    Согласно представленному истцом расчету сумма пени за несвоевременную оплату поставленного товара, исчисленная за период с 06.04.2010 по 18.04.2013 составила 22 643 руб. 89 коп.
 
    Истец обращался к ответчику с претензиями от 07.02.2013 и от 12.05.2010, требуя оплатить поставленный товар и неустойку, однако оплата за поставленный товар так и не была произведена в полном объеме, что явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
 
    Исходя из норм ст. ст. 455, 465 ГК РФ,  представленных в материалы дела доказательств: договора, дополнительного соглашения, товарных накладных суд признает  сделку заключенной и  квалифицирует как договор поставки (ст. ст. 432, 506 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 506  ГК РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч.1 ст.488 ГК РФ).
 
    По правилам ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи  срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
 
    Свои обязательства, предусмотренные условиями договора,  ст. 488 ГК РФ  ответчик   не исполнил, иного в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано. Таким образом исковые требования о взыскании задолженности по оплате за товар в сумме 18 350 руб. 13 коп. подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку имела места просрочка исполнения денежного обязательства, истец на основании п. 5.1 договора обратился с требованием о взыскании неустойки.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Расчет неустойки, представленный истцом, проверен и признан судом правильным. Таким образом, неустойка 06.04.2010 по 18.04.2013 составила 22 643 руб. 89 коп. заявлена правомерно и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Токаревой Елены Сергеевны (ОГРНИП 306590830400032; ИНН 590810760995) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доставка плюс Пермь» (ОГРН 1045900352101; ИНН 5903045636) 40 994 руб. 02 коп., в том числе 18 350 руб. 13 коп. задолженности и 22 643 руб. 89 коп. неустойки, кроме того 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                          М.В. Бородулина