Дата принятия: 26 июня 2013г.
Номер документа: А50-7745/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
26 июня 2013 года дело № А50-7745/2012
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мухитова Е.М.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению административного органа – Управления государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
к лицу, привлекаемому к административной ответственности, - Обществу с ограниченной ответственностью «УралТрансСервис» (ОГРН 1075911002177, ИНН 5911053253)
о привлечении к административной ответственности,
без вызова сторон,
УГАДН по Пермскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «УралТрансСервис» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Заявление мотивировано тем, что в ходе контрольных мероприятий деятельности Общества по осуществлению автотранспортных перевозок пассажиров установлены нарушения требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Определение суда о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 29.04.2013г. получено заявителем 07.05.2013 г. (л. д. 2 «а»).
Определение, направленное Обществу посредством почтовой связи по известному суду адресу, возвратилось с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 2 «б»).
В соответствии с абзацем 5 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому должнику направлен судебный акт, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.
Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, с момента направления судом определения о принятии заявления к производству адрес регистрации предпринимателем не изменялся.
Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции считает, что о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения определения от 29.04.2013г. и всех материалов дела на официальном сайте суда в сети Интернет.
Ответчик заявление о привлечении к административной ответственности не оспорил, письменный отзыв по делу в установленный в определении суда срок (до 28.05.2013г.) не представил.
Дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в установленный в определении суда срок до 20.06.2013г. сторонами также не направлены.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании ст. 228 АПК РФ. Стороны возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
ООО «УралТрансСервис» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись (л.д.57).
Обществу Министерством транспорта РФ выдана лицензия №АСС-59-302995 от 24.04.2008г. на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (л.д.59).
На основании распоряжения №513от 03.04.2013г. (л.д.9-13) в отношении ООО «УралТрансСервис» проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных лицензионных требований законодательства при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом.
В результате проверки установлено, что Общество осуществляет перевозку пассажиров автотранспортом с нарушением лицензионных условий и требований, предусмотренных Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012г. № 280 (далее – Положение о лицензировании), а именно:
1. В нарушение подп. «з» п. 4 Положения о лицензировании, п. 5.8 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного приказом Минтранса РФ №2 от 08.01.1997г. (далее – «ПОБППА») на пересечении улиц Ломоносова и Большевистская водители Общества осуществляют остановку непосредственно на проезжей части перекрестка на необорудованном остановочном пункте для посадки и высадки пассажиров, в состав автобусного маршрута №29 оборудованный остановочный пункт «ул. Большевистская», включенный в схему линейных сооружений паспорта маршрута и график движения автобусов, отсутствует.
2. В нарушение подп. «з» п. 4 Положения о лицензировании, п. 5.2.5 «ПОБППА» Обществом не организован контроль за соблюдением водителями маршрута движения автобусов.
Выявленные нарушения зафиксированы в Акте проверки №513 от 23.04.2013г. (л.д. 15-19).
По результатам проверки 23.04.2013г. в отношении ООО «УралТрансСервис» составлен протокол об административном правонарушении №334 (л.д. 6-8). Протокол составлен в присутствии представителя Общества Муравина Д.С., который был ознакомлен с процессуальными правами, копию протокола получил, о чем свидетельствуют подписи в соответствующих разделах протокола, в объяснениях пояснил, что с нарушениями согласен.
Для привлечения ООО «УралТрансСервис» к административной ответственности заявитель обратился в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ст. 28.8 КоАП РФ с заявлением, приложенными протоколом и материалами проверки в арбитражный суд.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
Согласно п.п. 24 п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.
Лицензионные требования при осуществлении пассажирских перевозок установлены в «Положении о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280.
Согласно подп. «з» п. 4 указанного Положения к лицензионным требованиям при осуществлении перевозок пассажиров относится, в том числе соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».
Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, закреплены в ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 названной статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Из материалов дела, следует, что ООО «УралТрансСервис» допустило нарушения требований Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012г. № 280, ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», «Положения о безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденных Приказом №2 Минтранса РФ от 08.01.1997г.
Нарушения указанных требований подтверждаются материалами дела (протоколом об административном правонарушении №334 от 23.04.2013г., актом проверки №513 от 23.04.2013г., фототаблицами (л.д. 20-33), путевыми листами (л.д. 34-40), паспортом автобусного маршрута (л.д. 41-43)).
Таким образом, Обществом нарушены требования законодательства в области безопасности дорожного движения и регулирования перевозки пассажиров автотранспортом, допущено тем самым нарушение лицензионных условий.
Указанные действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возбуждается на основании заявления органа или должностного лица, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.
Протокол составлен уполномоченным лицом, так как полномочия УГАДН по Пермскому краю определены в соответствующем Положении о его деятельности, утвержденном приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12 августа 2009 г. № ВП-901фс.
В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были своевременно приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что вина Общества имеется и выразилась в том, что, получив лицензию на перевозку пассажиров, лицензиат принял на себя обязательства по соблюдению требований такой деятельности. Доказательства принятия всех возможных мер для соблюдения требований закона, а также доказательства объективной невозможности исполнения действующего законодательства Обществом не представлены.
Выявленные нарушения требований законодательства о безопасности движения нашли свое подтверждение в материалах дела, отражены в протоколе об административном правонарушении.
Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. На момент рассмотрения дела срок привлечения ООО «УралТрансСервис» к административной ответственности в силу ч. 1 т. 4.5 КоАП РФ не истек.
Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах суд считает обоснованным вывод административного органа о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
При этом, суд, учитывая в качестве смягчающего ответственность обстоятельства совершение нарушения данного вида впервые, но наличие оснований для проведения внеплановой проверки, полагает возможным применить санкцию в виде административного штрафа в минимальном размере - 30000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 205, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «УралТрансСервис», находящееся по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Ломоносова, 1, ОГРН 1075911002177, ИНН 5911053253, к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Реквизиты для зачисления административного штрафа: получатель – УФК по Пермскому краю (УГАДН по Пермскому краю ФСНСТ), ИНН 5902290040, КПП 590201001, банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь, р/с 40101810700000010003, БИК 045773001, КБК 106 116 90050 05 0000 140, ОКАТО 57435000000.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Е.М. Мухитова
