Дата принятия: 30 июля 2013г.
Номер документа: А50-7704/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь
30 июля 2013 года Дело № А50-7704/2013
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Богаткиной Н.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Управления по развитию потребительского рынка администрации города Перми (ОГРН 1065906035678, ИНН 5906071144)
к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Риа» (ОГРН 1025900899540, ИНН 5904036659)
о взыскании 735 240 руб. 41 коп. долга,
при участии
от истца: Новиков А.А., доверенность от 11.06.2013 № 26-04-10/13, паспорт,
от ответчика: не явились,
Суд установил
Управление по развитию потребительского рынка администрации города Перми (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Риа» (ответчик) о взыскании задолженности в общей сумме 735 240 руб. 41 коп., в том числе:
по договору № 500012987 задолженность составила 46 691,40 руб.
по договору № 500013070 задолженность составила 12 986,65 руб.
по договору № 500012990 задолженность составила 46 691,40 руб.
по договору № 500011887 задолженность составила 28 533,84 руб.
по договору № 500011885 задолженность составила 40 342,95 руб.
по договору № 500011884 задолженность составила 40 342,95 руб.
по договору № 500011872 задолженность составила 40 342,95 руб.
по договору № 500010129 задолженность составила 19 651,08 руб.
по договору № 50008596 задолженность составила 15 819,30 руб.
по договору № 50001740 задолженность составила 17 006,11 руб.
подоговору №. 500011879 задолженность составила 17 891,11 руб.
по договору № 500011890 задолженность составила 23 345,70 руб.
по договору № 50009127 задолженность составила 4 570,03 руб.
по договору № 500011886 задолженность составила 38 819,19 руб.
по договору № 50009113 задолженность составила 3 092,54 руб.
по договору № 500013068 задолженность составила 7 708,74 руб.
по договору № 500013067 задолженность составила 12 986,65 руб.
по договору № 1233/5 задолженность составила 14 920,95 руб.
по договору № 50003638 задолженность составила 12 166,50 руб.
по договору № 50001 1892 задолженность составила 1 1 439,40 руб.
по договору № 50004098 задолженность составила 3 200,52руб.
по договору № 500013069 задолженность составила 23 036,61 руб.
по договору № 500011880 задолженность составила 60 514,42 руб.
по договору № 300011882 задолженность составила 40 342,95 руб.
по договору № 300013268 задолженность составила 34 240,95 руб.
по договору № 300013005 задолженность составила 35 018,54 руб.
по договору № 300013007 задолженность составила 35 018,54 руб.
по договору № 30001 1870 задолженность составила 18 676,54 руб.
по договору № 1235/5 задолженность составила 14 920,95 руб.
по договору № 1234/5 задолженность составила 14 920,95 руб.
Ответчик иск не признает, представил отзыв на исковое заявление, в котором заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.
В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком обязательств по договорам №№ 500012987, 500013070, 500012990, 50001887, 500011885, 500011884, 500011872. 500010129, 50008596, 50001740, 500011879, 500011890, 50009127, 500011886 50009113, 500013068, 500013067, 1233/5, 50003638, 500011892, 50004098, 500013069, 500011880, 300011882, 300013268. 300013005, 300013007, 30001 1870, 1235/5, 1234/5.
Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Управлением по развитию потребительского рынка администрации города Перми (управление) и
ООО «РИА «Паритет», переименованным в ООО «Риа», (рекламораспространитель) заключены договоры на установку рекламной конструкции на земельных участках, зданиях и ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, либо недвижимом имуществе, государственная собственность на которое не разграничена,
от 30.06.2008 №500012987, от 30.06.2008 №500013070, от 30.06.2008 №500012990, от 20.06.2008 № 500011887, от 20.06.2008 №500011885, от 20.06.2008 № 500011884, от 20.06.2008 №500011872, от 20.06.2008 №500011879, от 20.06.2008 №500011890, от 20.06.2008 № 500011886, от 30.06.2008 №500013068, от 30.06.2008 №500013067, от 30.06.2008 № 1233/5, от 20.06.2008 №500011892, от 30.06.2008 №500013069, от 20.06.2008 №500011880, от 20.06.2008 №300011882, от 30.06.2008 №300013268, от 30.06.2008 №300013005, от 30.06.2008 № 300013007, от 20.06.2008 № 300011870, от 30.06.2008 № 1235/5, от 30.06.2008 № 1234/5.
Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми (арендодатель) и ООО «РИА «Паритет», переименованным в ООО «Риа» (арендатор), заключены договоры аренды рекламного места на территории г.Перми от 05.08.2003 № 50004098, от 01.08.2003 №50003638, от 28.07.2003 № 50001740.
Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми и ответчиком заключены договоры на размещение средств наружной рекламы на территории г.Перми от 09.08.2005 №50009113, от 09.08.2005 №50009127, от 14.04.2005 № 50008596, от 15.03.2006 № 500010129.
Пунктом 4.2 указанных договоров стороны определили сроки перечисления платежей за размещение рекламных конструкций: ежемесячно авансом до 05 числа текущего месяца, поквартально авансом в течении 10 дней первого месяца квартала.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы должно осуществляться владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе).
В отсутствии перечисления ответчиком оплаты по вышеуказанным договорам, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании долга в общей сумме 735 240 руб. 41 коп.
Истец указывает, что задолженность ответчика по платежам в сумме 735 240 руб. 41 коп., заявленная к взысканию в рамках настоящего дела, образовалась за период по март 2010 г.
Ответчиком заявлено о применении сроков давности.
В силу ст. 195Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита права по иску лица, право которого нарушено, возможна в установленный законом срок (исковая давность).
Общий срок исковой давности установлен в три года, течение этого срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 196, 200Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, правовое значение для исчисления срока исковой давности имеет не только момент, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и когда должно было узнать.
Истец обратился с настоящим иском в суд 26.04.2013 (л.д.4).
Требование о взыскании платежей заявлено за период по март 2010 года. Следовательно, требование предъявлено истцом по истечении срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При отсутствии доказательств перерыва срока исковой давности, а также отсутствия оснований для восстановления срока исковой давности, заявленное требование о взыскании с ответчика задолженности по договорам на размещение средств наружной рекламы удовлетворению не подлежит.
Истец на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья Н.Ю. Богаткина
