Дата принятия: 25 июня 2013г.
Номер документа: А50-7678/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
25 июня 2013года
Дело № А50-7678/2013
Арбитражный суд Пермского краяв составе: судьи Ю.В. Корляковой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального бюджетного учреждения муниципального образования «Лысьвенский городской округ» «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг» (ОГРН 1025901929371, ИНН 5918012094)
к Жилищному товариществу собственников «Садовая» (ОГРН 1025901932693, ИНН 5918010918)
о взыскании 195 268 руб. 58 коп.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное бюджетное учреждение муниципального образования «Лысьвенский городской округ» «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Жилищному товариществу собственников «Садовая» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности в сумме 108486 руб. 37 коп. за поставленную в период с 01 июля 2011г. по 18 октября 2011г. тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21453 руб. 24 коп.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
Определением суда от 07.05.2013 сторонам было предложено представить суду дополнительные доказательства, а ответчику отзыв на исковое заявление до 30.05.2013.
Указанное определение суда вручено истцу 14.05.2013, ответчику – 07.05.2013.
Отзыв ответчик не представил.
Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
15 сентября 2006г. между сторонами заключен договор № 87 (далее – Договор), в соответствии с которым Ресурсоснабжающая организация (МБУ МО «Лысьвенский городской округ» «СЗ ЖКУ») обязалась подавать через присоединенную сеть Абонента (ЖТС «Садовая») тепловую энергию в виде горячей воды, а Абонент – принимать, своевременно и в полном объеме оплачивать тепловую энергию на условиях предусмотренных Договором.
Во исполнение условий договора истец, поставлял на объект ответчика тепловую энергию, в том числе в период с 01 июля 2011г. по 18 октября 2011г., что ответчиком документально не опровергнуто.
За оказанные услуги истец выставил ответчику счета, которые ответчик в полном объеме не оплатил. Доказательств обратного ответчиком в дело не представлено.
Факт поставки истцом тепловой энергии на объект ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
Объем оказанных услуг определен на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.
Стоимость оказанных услуг определена истцом на основании тарифов, установленных Постановлениями РЭК Пермского края от 30.12.2010 № 332-т, от 16.08.2011 №77-т, Решением земского собрания МО «Лысьвенский муниципальный район» ПК от 22.12.2009.
Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии (в рассматриваемом споре – тепловая энергия) производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в спорный период выполнил ненадлежащим образом – задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего, на дату судебного заседания составила 108486 руб. 37 коп. Доказательств оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 108486 руб. 37 коп. правомерны.
В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21453 руб. 24 коп. за период с 25.08.2011 по 19.04.2013.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат начислению проценты на сумму этих средств.
Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате поставленного энергоресурса, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер направленных на оплату оказанных услуг, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Доказательств несоразмерности процентов, контррасчет процентов ответчиком суду не представлены, ходатайство о снижении суммы процентов не заявлено.
Представленный истцом расчет процентов соответствует положениям ст. 395 ГК РФ, подтвержден материалами дела, судом проверен и признан верным.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Определением суда от 07.05.2013 ответчику предлагалось представить письменный отзыв, доказательства в обоснование своих возражений, однако указанное определение ответчиком не исполнено, доказательства, опровергающие наличие задолженности не представлены, возражений по существу спора не заявлено, требования по существу не оспорены.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 395, 544 ГК РФ.
Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
Взыскать с Жилищного товарищества собственников «Садовая» (ОГРН 1025901932693, ИНН 5918010918) в пользу муниципального бюджетного учреждения муниципального образования «Лысьвенский городской округ» «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг» (ОГРН 1025901929371, ИНН 5918012094) задолженность в сумме 108 486 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 453 руб. 24 коп.
Взыскать с Жилищного товарищества собственников «Садовая» (ОГРН 1025901932693, ИНН 5918010918) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4898 руб. 19 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
Ю.В.Корлякова
