Определение от 26 декабря 2018 г. по делу № А50-7657/2017

Определение от 26 декабря 2018 г. по делу № А50-7657/2017Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов - Законодательство о земле
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ18-17853 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 26 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Кирова – 10» (г. Пермь) на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.11.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2018 по делу № А50-7657/2017, у с т а н о в и л:Товарищество собственников жилья «Кирова – 10» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными действий (бездействия) администрации города Перми (далее – Администрация) и Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее – Департамент), выразившиеся в отказе установить публичный сервитут и зарегистрировать его в регистрирующем органе; об обязании Департамента установить в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410113:16, расположенного по адресу: г. Пермь, район Ленинский, Екатерининская ул., 24, публичный сервитут площадью 936,71 кв.м в соответствии с координатами приведенными в заявлении и указанными в постановлении Администрации от 04.10.2010 № 647, которым утвержден проект планировки территории, и зарегистрировать публичный сервитут в установленном порядке. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, товарищество собственников жилья «Большевистская, 24» (далее – ТСЖ «Большевистская, 24»), общество с ограниченной ответственностью «УралГео». Арбитражный суд Пермского края решением от 22.11.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2018, отказал в удовлетворении требований Товарищества. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Товарищество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт. Дело 09.11.2018 истребовано из Арбитражного суда Пермского края. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Товарищества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Как установлено судами и следует из материалов дела, Администрация постановлением 04.10.2010 № 647 утвердила проект межевания территории кварталов 42, 74, 75, 84, 85, 112, 113, 114, 117, 143 в Ленинском районе, ограниченной улицами Советской, Николая Островского, Клименко, Ленина, Кирова, Парковой, Большевистской, Максима Горького, Луначарского, Пушкина. В проекте межевания на плане территории обозначены границы и координаты предполагаемого публичного сервитута площадью 936,71 кв.м по существующим проездам через земельный участок ТСЖ «Большевистская, 24» для обеспечения доступа к смежным территориям. Товарищество, ссылаясь на то, что муниципальные органы на протяжении длительного времени отказываются осуществить действия, направленные на установление и регистрацию публичного сервитута, содержащегося в проекте межевания, с целью проезда к многоквартирному дому, расположенного по адресу: г. Пермь, Пермская ул., д. 10, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Порядком установления публичных сервитутов, утвержденным решением Пермской городской Думы от 18.12.2012 № 284, пришли к выводу об отсутствии предусмотренных статьями 198 - 201 АПК РФ оснований, необходимых для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) муниципальных органов. Суды исходили из следующего: Товарищество просит установить сервитут в отношении земельного участка, сформированного для домов ТСЖ «Большевистская, 24», в целях проезда автотранспорта к многоквартирному дому по Пермской ул., 10, ссылаясь на проект межевания территории; между тем и при обозначении в проекте межевании границ предполагаемого сервитута публичный сервитут может быть установлен, как указано в статье 23 ЗК РФ, исключительно для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным образом, кроме обременения земельного участка путем установления публичного сервитута; поскольку согласно материалам дела собственники помещений, расположенных в многоквартирном доме, к которому заявитель просит установить публичный сервитут, имеют возможность проезда к указанному дому через существующие арки в доме № 24 по ул. Екатерининской (прежнее наименование Большевистская ул.), и решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2010 по делу № А50-4330/2010 третьему лицу - ТСЖ «Большевистская, 24» запрещено совершать незаконные действия, создающие препятствия для осуществления собственникам помещений многоквартирного дома № 10 по ул. Кирова (именуемой в настоящее время Пермской ул.) права свободного доступа к их дому, не имеется предусмотренных статьей 23 ЗК РФ оснований для установления публичного сервитута. Окружной суд согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя, поэтому по смыслу статей 291.6 и 291.11 АПК РФ не имеется оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л:отказать товариществу собственников жилья «Кирова – 10» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. ГрачеваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:












ТСЖ "КИРОВА-10" Ответчики:


АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ПЕРМИ Иные лица:




ДГиА администрации г. Перми



Копылова Мария Викторовна



ООО "УралГео"



ТСЖ "Большевистская, 24"





Управление Росреестра по ПК



ФГБУ "ФКП Росреестра" Судьи дела:

Грачева И.Л. (судья)
Судебная практика по:СервитутСудебная практика по применению нормы ст. 274 ГК РФ