Решение от 26 июня 2013 года №А50-7610/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    26 июня 2013года
 
Дело № А50-7610/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2013года
 
    Полный текст решения изготовлен 26 июня 2013года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи   Л.И. Лысановой
 
    при ведении протокола помощником судьи  О.А. Брагиной
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску:
 
    ОАО «Пермтрансжелезобетон» (ОГРН 1025901845001, ИНН 5916000030)
 
    к ответчику: ООО Управляющая компания «Свой дом» (ОГРН 1115916000067, ИНН 5916024993)
 
    об урегулировании разногласий
 
    При участии сторон:
 
    от истца: не явился, извещен
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
 
 
    Истец ОАО «Пермтрансжелезобетон» обратился в арбитражный суд с иском к ответчику ООО УК «Свой дом» об урегулировании разногласий, возникших при согласовании условий договора № 97 на прием сточных вод от 01.05.12г. по пунктам 1.2, 2.1.3, 2.2.1, 2.2.4, 2.3.1, 2.3.3, 2.3.5, 2.3.6, 2.3.7, 2.3.8, 3.5, 3.4, 4.1, 4.2, 4.3, 4.5, 4.5, 4.7, 4.8, 4.9, 4.10, 5.1, 6.1.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие сторон, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.
 
    Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
 
    При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г.).
 
    Исследовав материалы дела, суд УСТАНОВИЛ.
 
    03.07.12г. истец ОАО «Пермтрансжелезобетон» направил в адрес ответчика ООО Управляющая компания «Свой дом» проект договора № 97 от 01.05.12г. на прием сточных вод с приложениями № 1-7 с условием о вступлении в силу с 01.05.12г. (л.д.36).
 
    Ответчик с условиями договора не согласился, направил истцу протокол разногласий от 30.05.12г.
 
    Истец, не согласившись с исключением ответчика многих пунктов из проекта договора и предложенных ответчиком редакций спорных пунктов договора в протоколе разногласий, обратился с настоящим иском в суд.
 
    ОАО «Пермтрансжелезобетон» просит урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора № 97 от 01.05.12г. с ООО УК «Свой дом», в редакции истца.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    К числу таких договоров относится публичный договор.
 
    В соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» (далее – Правила № 167) отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (ст. ст. 426, 539-548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
 
    Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
 
    Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (п. 3 ст. 426 ГК РФ).
 
    Из материалов следует, что ОАО «Пермтрансжелезобетон» (арендотор) на основании договора аренды № 01-05/12 от 28.05.12г. владеет и пользуется объектами канализационного хозяйства с целью обеспечения бесперебойного водоснабжения и водоотведения в микрорайоне ЖБК п. Оверята Оверятского городского поселения.  
 
    Истцом, как ресурсоснабжающей организацией, 03.07.12г. направлена оферта (проект договора на прием сточных вод от 01.05.12г.) в адрес ООО Управляющая компания «Свой дом», как абоненту.
 
    Обязательность заключения договора энергоснабжения потребителем законодательством не предусмотрена.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
 
    Из материалов дела усматривается, что истцом в нарушение п. 2 ст. 445 ГК РФ спорный договор в редакции ответчика принят не был, как и не был отклонен протокол разногласий.
 
    Право же лица, для которого заключение договора является обязательным, на обращение в суд для разрешения возникших при заключении договора разногласий законом не предусмотрено. Соответственно, оснований для признания, что права истца в данном случае могли быть нарушены, не имеется.
 
    При данных обстоятельствах, а также учитывая, что в силу п. 1, 3 ст. 426 ГК РФ ответчик не является лицом, обязанным к заключению договора энергоснабжения, требования истца являются неправомерными и удовлетворению не подлежат.
 
    Кроме того, истец фактически просит суд принять договор на прием сточных вод в его редакции, то есть требование истца по существу является требованием о понуждении ответчика заключить спорный договор на условиях ОАО «Пермтрасжелезобетон», заключение договора для которого не является обязательным, что недопустимо в силу п.1 ст. 421 ГК РФ.
 
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 168-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в месячный срок со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Пермского края.  
 
 
 
    Судья                                                           Л.И. Лысанова