Решение от 05 июня 2013 года №А50-7592/2013

 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    05 июня 2013 года
 
    Дело № А50-7592/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2013 года. Полный текст решения изготовлен 05 июня 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Торопицина С.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Кучукбаевой Д.Ф.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Колесникова Игоря Анатольевича (ОГРН 304590233800171, ИНН 590200373748)
 
    к Муниципальному образованию город Пермь в лице департамента финансов администрации города Перми (ОГРН 1025900523406, ИНН 5902290610)
 
    третьи лица – Департамент дорог и транспорта администрации города Перми, муниципальное бюджетное учреждение «Городскоеуправление транспорта»
 
    о взыскании убытков в размере 6 765 673, 57 руб.
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя – Подарева Е.В. по доверенности от 07.02.2013, предъявлен паспорт;
 
    от ответчика – Кисельникова Н.С. по доверенности от 11.01.2013 № СЭД-06-08-06-9, предъявлен паспорт;
 
    от МБУ «Городское управление транспорта» – не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;
 
    от департамента дорог – не явился, извещен надлежащим образом;
 
    лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копийопределения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Колесников Игорь Анатольевич (далее – истец, предприниматель, перевозчик)обратился в Арбитражный суд
 
    Пермского края с иском к Муниципальному образованию город Пермь в лице департамента финансов администрации города Перми о взыскании убытков в размере 6 765 673, 57 руб. за счет казны муниципального образования город Пермь.
 
    Убытки у истца возникли в результате  применения   «Положения об организации   пассажирских перевозок города Перми», утвержденного   решением Пермской городской думы 29.06.2006 № 138 признанного впоследствии решением арбитражным судом Пермского края от 21.04.2011 по делу № А50-22144/2010  частично недействующим.
 
    Ответчик предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Ссылается на  выплату  истцу субсидий  в соответствии с условиями Постановления администрации г. Перми от 15.07.2009 № 443. Кроме того, Департамент финансов администрации города Перми считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, указывая на наличие договорных отношений между Департаментом дорог и транспорта администрации города Перми и предпринимателем, а заявленные истцом требования, по мнению ответчика, сводятся к оспариванию действий стороны по договору.
 
    Третье лицо - МБУ «Городское управление транспорта» представило в материалы дела отзыв, с заявленными исковыми требованиями несогласно, ссылается на то, что в рамках действовавшего в 2010 году Порядка предоставления субсидий перевозчикам, истцу все субсидии выплачены в полном объёме.
 
    Департамент дорог и транспорта администрации города Перми письменные пояснения относительно заявленных исковых требований в суд не представил.
 
    В связи с тем, что лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возразили, судом завершена подготовка по делу и открыто судебное заседание в суде первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункт 27  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65).
 
    Неявка третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу части 3 статьи 156, части 2 статьи 210 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.
 
    Между предпринимателем (Перевозчик) и Департаментом дорог и транспорта администрации города Перми (Организатор пассажирских перевозок) заключены договора от 18.11.2010 № 32-2010 (л.д.63-72), от 07.10.2010 № 30-2010 (л.д.76-85) на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярного сообщения. Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора, в целях удовлетворения потребностей населения города в пассажирских перевозках организатор пассажирских перевозок поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства по осуществлению перевозки пассажиров автомобильным транспортном на маршрутах регулярных перевозок г. Перми № 19 «Ипподром – микрорайон Липовая гора», № 74 «Микрорайон Владимирский – микрорайон Заостровка» по тарифам, утвержденным решением Пермской городской Думы.
 
    На основании данных договоров, предприниматель в период с октября 2010 года по март 2011 года осуществлял перевозку пассажиров по маршрутам №№ 19, 74.
 
    Пунктом  2.2.8  названных договоров  предусмотрена  обязанность департамента дорог и  транспорта администрации города Перми перечислять заявителю  субсидии в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Пермского края.
 
    15.07.2009 Администрацией г. Перми  принято постановление № 443 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий за счет средств бюджета города Перми перевозчикам, осуществляющим перевозки пассажиров по поселенческим маршрутам регулярных перевозок городского сообщения» (далее – Порядок, Порядок предоставления субсидии).
 
    В соответствии с пунктом 1.3 Порядка предоставления субсидий субсидии предоставляются юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в целях возмещения затрат по осуществлению перевозки пассажиров по поселенческим маршрутам регулярных перевозок городского сообщения.
 
    Правом на получение субсидий обладают юридические лица и индивидуальные предприниматели (далее - перевозчики), осуществляющие пассажирские перевозки автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми на основании договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми (пункт 2.1 Порядка предоставления субсидий).
 
    Пунктом 2.2. названного порядка определены  условия предоставления субсидий перевозчикам: 1) наличие Договора, заключенного между департаментом и перевозчиком; 2) выполнение условий Договора: -осуществление перевозки пассажиров по маршрутам регулярных перевозок согласно Договору, -использование подвижного состава для перевозки пассажиров на поселенческих маршрутах регулярных перевозок согласно Договору, -соблюдение установленных тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом на поселенческих маршрутах городского сообщения, -осуществление перевозки пассажиров, имеющих право на льготы и преимущества по провозной плате, а также пассажиров, имеющих проездные документы, в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, Пермского края, нормативными правовыми актами города Перми, -осуществление перевозок пассажиров при наличии маршрутной карты, -отсутствие задолженности по платежам в бюджет города Перми за право заключения договора с организатором пассажирских перевозок.
 
    Пунктом 3.1.1 Порядка предоставления субсидий установлено, что при определении размеров субсидий используются следующие отчетные данные: отчет муниципального учреждения «Городскоеуправление транспорта» об удельном весе поездок отдельных категорий пассажиров, использующих проездные документы, отчет муниципального учреждения «Городскоеуправление транспорта» о количестве проданных проездных документов по видам, отчет об оценке качества.
 
    В соответствии с пунктом 3.1.2 указанного Порядка размер субсидий при перевозке пассажиров по маршруту определяется ежемесячно и зависит от:  уровня качества оказываемых услуг населению по перевозке пассажиров, количества реализуемых проездных документов для отдельных  категорий пассажиров,  размера обязательной субсидии, установленного в Договоре.
 
    Таким образом, Порядок предусматривает два вида субсидий перевозчику: возмещение затрат от  перевозки отдельных категорий пассажиров и  обязательную субсидию, предусмотренную договором.
 
    В соответствии с пунктом 3.1.3 Порядка предоставления субсидий (в редакции от 03.09.2009, действовавшей до 01.10.2010), размер субсидий на маршруте оформляется по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку, рассчитывается по формуле:
 
    n
 
    РС = (ОС + SUM (УВi х РВЗi)) x %К, где
 
    i=1
 
    ОС – размер обязательной субсидии при достижении 100%-ного качества выполнения перевозок на маршруте, определенный в Договоре,
 
    УВi – удельный вес поездок пассажиров, пользующихся i-м видом проездного документа, на данном маршруте в общем количестве поездок пассажиров, пользующихся i-м видом проездного документа, по данным последнего обследования пассажиропотока,
 
    РВЗi – расчетная величина возмещения затрат от перевозки отдельных категорий пассажиров по i-му проездному документу,
 
    %К – процент качества, изменяющийся в пределах от 0 до 100 в зависимости от оценки качества перевозки, выполняемой организатором пассажирских перевозок в соответствии с Порядком оценки качестваперевозки пассажиров по поселенческим маршрутам регулярных перевозок городского сообщения, распределенных на конкурсной основе, согласно приложению № 2 к Порядку (далее – Приложение №2).
 
    Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.10.2011 по делу № А50-15152/2011, вступившим в законную силу в тот же день, пункты 3.1.1., 3.1.2. (абзац 1), 3.1.3. Порядка предоставления субсидий, в части применения при расчете размера субсидий: отчета об оценке качества; уровня качества оказываемых услуг населению по перевозке пассажиров; коэффициента оценки качества «%К», как несоответствующие Федеральному закону от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Гражданскому кодексу Российской Федерации, были признаны недействующими.
 
    Решением Пермской городской Думы от 29.06.2006 № 138 утверждено Положение, которое регулирует отношения, связанные с организацией транспортного обслуживаниянаселения автомобильным транспортом общего пользования и устанавливает основные принципы организации пассажирских перевозок на маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом общего пользования на территории г. Перми (далее – Положение).
 
    Пунктами 4.3, 4.4 Положения установлено, что за право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок г. Перми в бюджет г. Перми взимается плата, размер которой определяется по результатам проведения торгов, начальный размер платы в бюджет г. Перми за право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок г. Перми определяется порядком проведения торгов.
 
    Пунктом 3.2.22 договора от 18.11.2010 № 32-2010 предусмотрена обязанность  истца  ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего  за отчетным периодом, перечислять в бюджет города Перми сумму из расчёта за месяц 1/24 от размера платы за право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок на маршруте, который составляет 1 656 000 (один миллион шестьсот пятьдесят шесть тысяч) руб.
 
    Пунктом 3.2.22 договора от 07.10.2010 № 30-2010 предусмотрена обязанность  истца  ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего  за отчетным периодом, перечислять в бюджет города Перми сумму из расчёта за месяц от размера платы за право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок на маршруте, который составляет 1 016 692 (один миллион шестнадцать тысяч шестьсот девяносто два) руб.
 
    Решением Арбитражного суда Пермского края  от 21.04.2011 по делу № А50-22144/2010 пункты 4.3, 4.4 Положения об организации пассажирских перевозок  признано недействующим, как не соответствующее Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральному закону от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Бюджетному кодексу Российской Федерации.
 
    Поскольку истец не производил платежи в бюджет города Перми за право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок на маршруте, Департамент дорог и транспорта администрации города Перми не выплачивал предпринимателю причитающиеся ему субсидии, определенные Порядком.
 
    Истец считает, что  он понес убытки в сумме  6 765 673, 57 руб. в виде недополученных субсидий, которые  просит взыскать  с  Муниципального образования город Пермь.
 
    Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты нарушенного права является возмещение убытков.
 
    В соответствии со статьей 16 ГК РФ  убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
 
    Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).
 
    С учетом положений приведенных норм права, лицо, требующее взыскания убытков,   должно доказать наличие вреда, неправомерность действий причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями и наступившим вредом.
 
    Как указано выше, установление при расчете  подлежащих выплате перевозчикам субсидий коэффициента качества оказываемых услуг,  признано незаконным решением Арбитражного суда Пермского края от 25.10.2011  по делу № А50-15152/2011, а незаконность  установления платы за право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок г. Перми, - подтверждено решением Арбитражного суда Пермского края  от 21.04.2011 по делу № А50-22144/2010.
 
    Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в  Постановлении Президиума  от 29.09.2010 № 6171/10 признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу,  полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право.
 
    Как следует из материалов дела истец произвел расчёт убытков как размер величины возмещения затрат от перевозки отдельных категорий пассажиров по видам проездного документа (учащиеся учреждений высшего и среднего специального образования, учащиеся общеобразовательных школ и учреждений начального профессионального образования, жители г. Перми, имеющие право на трудовую пенсию по старости) умноженный на удельный вес количества поездок, совершённых отдельными категориями пассажиров, количество отработанных дней (по данным МБУ «Городское управление транспорта») и процент качества, принимаемого за 100%.
 
    В результате подлежащая выплате субсидия за октябрь 2010 года – март 2011 года составила 6 765 673, 57 руб.(л.д.8).
 
    Расчет убытков проверен судом, ответчиком не оспорен и признан верным.
 
    С учётом изложенного, требования истца о взыскании с Муниципального образования город Пермь в лице Департамента финансов администрации города Перми убытков в сумме 6 765 673, 57 руб. подлежат удовлетворению, доводы ответчика о выполнении им своих обязательств в полном объёме – отклонению по основаниям изложенным выше.
 
    Довод Департамента финансов о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, судом рассмотрен и  подлежит отклонению.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием органов местного самоуправления от имени муниципального образования выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.
 
    В то же время главный распорядитель бюджетных средств в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации несёт ответственность в пределах средств, выделенных из бюджета.
 
    В абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.
 
    С учетом изложенного, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 ГК РФ. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.
 
    Из названного положения усматривается, что применительно к настоящему делу надлежащим ответчиком  следует признать Муниципальное образование город Пермь, убытки подлежат возмещению за счет казны муниципального образования город Пермь в лице Департамента финансов администрации города Перми (как распорядителя бюджетных средств).
 
    Учитывая изложенное, указанные доводы Департамента финансов судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм права.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены, а законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 56 828 руб.37 коп., уплаченная истцом по платёжному поручению от 18.04.2013 № 188 (л.д.7) при обращении в арбитражный суд с настоящим иском, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика (пункт 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 в редакции от 11.05.2010 № 139).
 
    Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Требования индивидуального предпринимателя Колесникова Игоря Анатольевича (ОГРН 304590233800171, ИНН 590200373748) удовлетворить.
 
    2. Взыскать с Муниципального образования город Пермь в лице департамента финансов администрации города Перми (ОГРН 1025900523406) за счёт казны муниципального образования город Пермь в пользу индивидуального предпринимателя Колесникова Игоря Анатольевича (ОГРН 304590233800171, ИНН 590200373748) убытки в сумме 6 765 673 рубля 57 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 828 рублей 37 копеек.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru
 
 
 
    Судья                                                                                     С.В. Торопицин