Решение от 25 июня 2013 года №А50-7589/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    25 июня 2013года
 
Дело № А50-7589/2013
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.Н. Фоминой
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело
 
    по иску Индивидуального предпринимателя Грищенко Сергея Владимировича (ОГРНИП 306421711000038, ИНН 421805828441)
 
    к  ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «НОВ-Групп» (ОГРН 1125905001760, ИНН 5905290182)
 
    о взыскании 90 000 руб. 00 коп.,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец, ИП Грищенко С.В., обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, ООО «НОВ-Групп», предъявив исковые требования о взыскании задолженности по договору на автомобильные перевозки грузов № 099 от 02.07.2012 в размере 90 000 руб. 00 коп. Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.
 
    Определением суда от 29.04.2013 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом, (ответчик – с учетом положений п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, согласно которому, лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд).   
 
    Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
 
    Ответчику в срок до 27.05.2013 включительно было предложено представить отзыв на исковое заявление, документы в обоснование возражений при наличии таковых.
 
    Указанные документы ответчиком не представлены.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    02.07.2012 между ИП Грищенко С.В. (перевозчик) и ООО «НОВ-Групп» (экспедитор) заключен договор на автомобильные перевозки грузов № 099, согласно которому экспедитор заказывает, а перевозчик выполняет автомобильные перевозки грузов по территории России в соответствии договором на основании заявки, составленной по форме, согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора (л.д. 9-10).
 
    В соответствии с п. 4.3 договора оплата производится при надлежащем исполнении перевозчиком заявки экспедитора и отсутствии претензий грузополучателя (зафиксированных в товарно-транспортной накладной или ином документе).
 
    Совокупностью представленных в материалы дела документов, а именно, заявкой № 082 от 02.07.2012 и товарно-транспортной накладной № 117 от 04.07.12г., подтверждается оказание истцом ответчику услуг на сумму 90 000 руб. 00 коп. (л.д. 11-12).
 
    В нарушение п. 8 заявки № 082 от 02.07.2012 оплата оказанных услуг ответчиком не была произведена, в связи с чем 17.12.2012 истцом в адрес ООО «НОВ-Групп» была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 13-15).
 
    Оставление указанного требования без удовлетворения, неисполнение ответчиком условий договора об оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, которая на дату судебного заседания по данным истца составляет 90 000 руб. 00 коп.
 
    Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев предусмотренных законом, а также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик факт оказания услуг, их объем и стоимость в порядке ст. 65 АПК РФ не оспорил.
 
    Таким образом, при отсутствии со стороны ответчика возражений относительно заявленных требований, у суда имеются основания считать, что ответчиком признаны обстоятельства, указанные истцом в обоснование иска, и на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, подтверждающих факт и стоимость оказанных услуг, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг по оказанию юридической помощи при рассмотрении данного дела в размере 20 000 руб.
 
    Согласно положениям ст. 106, 110 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежащим возмещению за счет другой стороны по делу (в случае, если судебный акт принят не в ее пользу) относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, а также другие расходы, связанные с рассмотрением дела и фактически понесенные лицом, участвующим в деле.
 
    Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В подтверждение своих расходов на оплату юридических услуг истец представил копии договора на оказание юридических услуг от 18.03.2013, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 4 от 22.03.2013 на сумму 20 000 руб.
 
    Согласно п. 1.1 договора, заключенного между ИП Грищенко С.В. (заказчик) и ИП Полюдовым А.Ф. (исполнитель), исполнитель обязуется составить исковое заявление с приложениями, направить исковое заявление в суд, представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Пермского края при подготовке и рассмотрении дела по поводу взыскания с ООО «НОВ-Групп» в пользу заказчика суммы задолженности, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги.
 
    Пунктом 4.1 договора стороны определили вознаграждение исполнителю по договору в 20 000 руб.
 
    В соответствии с представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № 4 от 22.03.2013 заказчик оплатил оказанные юридические услуги в сумме 20 000 руб. 00 коп.
 
    Согласно рекомендациям, изложенным в  пункте 20Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В силу статей 65, 71, 110 АПК РФ правомерность взыскания конкретных сумм в возмещение соответствующих судебных издержек определяется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, суду предоставлено право оценки представленных сторонами доказательств.
 
    По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание  доказательства и доводы, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
 
    Учитывая объем произведенной представителем истца работы по анализу материалов спора и подготовке процессуальных документов, категорию и степень сложности данного спора, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, а также то, что ответчиком не доказана чрезмерность предъявленных судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в возмещение расходов истца на оплату услуг представителя 20 000 руб., считая данную сумму разумной.
 
    На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    1.    Исковые требования удовлетворить.
 
    2.  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОВ-Групп» (ОГРН 1125905001760, ИНН 5905290182) в пользу Индивидуального предпринимателя Грищенко Сергея Владимировича (ОГРНИП 306421711000038, ИНН 421805828441)  задолженность в размере 90 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере
 
    3 600 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                 Н.Н. Фомина