Решение от 31 июля 2013 года №А50-7578/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    31 июля 2013года
 
Дело № А50-7578/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2013года.
 
    Полный текст решения изготовлен 31 июля 2013года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи  Власовой  О.Г.,
 
при ведении протокола судебного заседания  помощником Свирской Т.М.
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мой Дом»
 
    (ОГРН 1095917000552, ИНН 5917598285)
 
    к Региональной энергетической комиссии Пермского края
 
    (ИНН  5902184588, ОГРН 1025900537574)
 
    об отмене постановления от 15.04.2012,
 
    при участии директора общества Кошкина М.И., представителя  заявителя Шишовой Л.П. по доверенности от 07.05.2013,
 
 
    ООО «Мой Дом» (далее общество или заявитель)  обратилось в арбитражный суд   с заявлением об отмене постановления от 15.04.2013, вынесенного  Региональной энергетической комиссией Пермского края (далее административный орган или РЭК). Названным постановлением заявитель  привлечен к ответственности   за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 19.8.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере  100 000 рублей.
 
    В обоснование своих требований общество просит суд учесть, что тариф на очередной период в сфере водоснабжения был опубликован в газете «Искра» от 25.08.2012 и применить статью 2.9 КоАП РФ. Кроме того,  заявитель указывает на нарушение административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, выразившееся в том, что  прибывшему для рассмотрения дела об административном правонарушении законному представителю вручен готовый экземпляр  постановления,  административный материал  рассмотрен в его отсутствие, лица вынесшего постановление он не видел.
 
    В судебном заседании заявитель требования поддержал, также пояснил, что намерений скрыть информацию общество не имело.
 
    Согласно отзыву административный орган с заявленными требованиями не согласен,  считает состав правонарушения в действиях  заявителя доказанным. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.
 
    В судебное заседание надлежаще извещенный  административный орган представителя не направил, ходатайств об отложении не заявлял. В соответствии  со статьей 210 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие представителя РЭК.
 
    Оспариваемое постановление вынесено 15.04.2013, в суд жалоба направлена 25.04.2013,  что свидетельствует о соблюдении заявителем срока для обжалования, установленного статьями 208 АПК РФ,  30.3 КоАП РФ.
 
    При отсутствии возражений со стороны заявителя и административного органа, суд в порядке ст.ст.136, 137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд  установил.
 
    Как следует из материалов дела административным органом при осуществлении мониторинга исполнения обязанностей по раскрытию информации в соответствии со Стандартами раскрытия информации организациями коммунального комплекса и субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии, определенными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2009 №1140 «Об утверждении Стандартов раскрытия информации организациями коммунального комплекса и субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии» установлено, что информация, подлежащая раскрытию, опубликована обществом на официальном сайте РЭК Пермского края с нарушением сроков, предусмотренных Стандартами.
 
    Выявленный факт послужил основанием для составления в отношении общества 27.02.2013 протокола об административном правонарушении,  предусмотренном  статьей 19.8.1 КоАП РФ.
 
    15.04.2013  и.о. председателя Региональной энергетической комиссии Пермского края, рассмотрев материалы административного дела, вынес оспариваемое постановление, в соответствии  с которым общество признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного  ст. 19.8.1 КоАП РФ  и ему назначено  наказание  в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
 
    Общество с указанным постановлением не согласно, в связи с чем,  обратилось с заявлением по настоящему делу в суд.
 
    Суд, исследовав представленные  доказательства и проанализировав доводы сторон, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    В ч.1 ст.1.9.8.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и(или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и(или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и(или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и(или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и(или) организациями коммунального комплекса.
 
    Согласно ч.4, ч.5 ст.3 Федерального закона от 30.12.2004 №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» организации коммунального комплекса обязаны обеспечивать свободный доступ к информации о товарах и об услугах, цены (тарифы) на которые подлежат регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также о надбавках к ценам (тарифам), которые подлежат регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - регулируемые товары и услуги), свободный доступ к информации о регулируемых товарах и услугах обеспечивается организациями коммунального комплекса в соответствии со стандартами раскрытия информации, утвержденными Правительством Российской Федерации, путем ее опубликования в средствах массовой информации, включая сеть «Интернет», и предоставления информации на основании письменных запросов потребителей регулируемых товаров и услуг.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 №1140 «О стандартах раскрытия информации организациями коммунального комплекса и субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии» утверждены Стандарты раскрытия информации организациями коммунального комплекса (далее - Стандарты).
 
    В соответствии со Стандартами органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, учитывая отраслевые, технологические, структурные, географические и другие особенности деятельности организаций коммунального комплекса утверждают: формы, сроки и периодичность предоставления организациями коммунального комплекса информации, подлежащей свободному доступу; правила заполнения утвержденных в установленном порядке форм конкретными организациями коммунального комплекса и(или) их группами (категориями).
 
    В соответствии с п.43 Стандартов информация, указанная в пунктах  34, 41, 42 Стандартов, раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 дней со дня принятия соответствующего решения об установлении тарифа (надбавки) на очередной период регулирования. Одновременно с указанной в п.34 Стандартов информацией на сайте в сети Интернет публикуются сведения о финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации, указанные в подпунктах «а»-«д», «з»-«т» п.36 и подпунктах «а»-«г» п.38 Стандартов, которые были учтены органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (органом местного самоуправления) при установлении тарифов и надбавок к тарифам на очередной период регулирования.
 
    Кроме того, в соответствии с п.п. 7 и 8 Стандартов регулируемые организации в течение 5 рабочих дней со дня опубликования информации в официальных печатных изданиях (размещения на сайте в сети Интернет) в соответствии с настоящим документом сообщают в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (орган местного самоуправления), уполномоченный осуществлять контроль за соблюдением стандартов раскрытия информации, о раскрытии соответствующей информации с указанием официального печатного издания и(или) адреса сайта в сети Интернет, которые используются для размещения этой информации.
 
    Из материалов дела следует, что Постановлением РЭК Пермского края от 24.07.2012 №126-в «О тарифах на холодную воду и водоотведение ООО «Мой Дом» (Кунгурский район)» установлены тарифы на холодную воду на период с 01.09.2012 по 30.06.2013 и с 01.07.2013 по 31.12.2013. В связи с чем заявитель обязан был раскрыть информацию, предусмотренную в п.34, 41, 42 Стандартов в срок не позднее 30 дней.
 
    Между тем информация, подлежащая раскрытию в соответствии со Стандартами, обществом раскрыта на официальном сайте РЭК Пермского края 25.02.2013, то есть с нарушением сроков, определенных Стандартами, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) Предприятия события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а частью 1 статьи 2.1 названного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Статьей 26.1 Кодекса предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административном правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п.2 ст. 2.1 КоАП РФ).
 
    Как следует из оспариваемого постановления общество имело возможность раскрыть информацию, подлежащую обязательному раскрытию в  соответствии со Стандартами, однако  своевременно  это не сделало. 
 
    Из пояснений представителя общества следует, что данные о раскрытии информации в соответствии со Стандартами  были опубликованы в печатных средствах массовой информации, а именно в Кунгурской общественно-политической  газете «Искра» 25.08.2012.  Также заявитель указал, что взыскание с него штрафа  в размере 100 000 рублей приведет к прекращению деятельности.
 
    Изложенные обстоятельства по мнению общества свидетельствуют о    наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    В силу пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
 
    Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
 
    Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,  суд,         руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.
 
    Оценив в совокупности следующие обстоятельства:   намерений скрыть информацию общество не имело,   информация  в печатном издании опубликована для всеобщего сведения своевременно, сведений о наличии существенной угрозы охраняемым  общественным  интересам  не имеется, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства и не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям,  суд полагает, что     выявленное правонарушение может быть  расценено как  малозначительное.
 
    В рассматриваемом случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.
 
    На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции Российской Федерации, считает  возможным освободить общество от административной ответственности, применив положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В связи с чем, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.
 
    Довод заявителя  о нарушении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, а именно что  законный представитель общества прибыл для рассмотрения дела об административном правонарушении, однако дело было рассмотрено в его отсутствие, суд принять не может, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается. 
 
    Вместе с тем, указанный довод законного представителя, по мнению суда, ставит под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления, поскольку административным органом не опровергнут.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, поскольку частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса установлен годичный срок давности.
 
    Постановление вынесено компетентным органом, в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Между тем  данные обстоятельства не влияют на вывод суда о незаконности оспариваемого постановления, по изложенным выше основаниям.
 
    Согласно части 4 ст.208 АПК РФ госпошлина по данной категории споров не взыскивается. Заявителем ошибочно уплачена государственная пошлина по платежному поручению №201 от 24.04.2013 в сумме 2000 рублей,  которая должна быть возвращена  заявителю.
 
    Руководствуясь статьями  167-170, 176, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Мой Дом» (ОГРН 1095917000552, ИНН 5917598285) удовлетворить.
 
    Постановление от 15.04.2013, вынесенного Региональной энергетической комиссией Пермского края (ИНН  5902184588, ОГРН 1025900537574) по делу об административном правонарушении, предусмотренном  частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, признать незаконным и отменить.
 
    Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Мой Дом» (ОГРН 1095917000552, ИНН 5917598285) ошибочно уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 201 от 24.04.2013 в сумме 2000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                              О.Г. Власова