Дата принятия: 05 августа 2013г.
Номер документа: А50-7572/2012
Арбитражный суд Пермского края
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пермь Дело № А50-7572/2012
05 августа 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 05 августа 2013 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мещеряковой Т.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плотниковой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комплексное обслуживание домов» (ОГРН 1075906000268, ИНН 5906071850)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (ИНН 5906013858, ОГРН 1045901149524)
о признании недействительным ненормативного правового акта
при участии:
от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комплексное обслуживание домов» – не явились,
от ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми – Верхоланцев В.Р. по доверенности от 25.01.2012, предъявлено удостоверение; Коробова А.Н. по доверенности от 05.12.2012, предъявлен паспорт,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комплексное обслуживание домов» (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 30.12.2011 № 952/10-37 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; обязании инспекции возвратить обществу из бюджетной системы Российской Федерации налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в сумме 892 540 руб. (с учетом изменения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.08.2012 (судья Торопицин С.В.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-10783/2012-АК от 24.10.2012 (судьи Савельева Н.М., Борзенкова И.В., Васева Е.Е.) решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа № Ф09-14528/2012 от 18.02.2013 решение Арбитражного суда Пермского края от 09.08.2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.
При новом рассмотрении дела определением суда от 20.05.2013производство по делу А50-7572/2012 приостановлено.
Определением суда от 30.07.2013 производство по делу А50-7572/2012 возобновлено.
Заявитель извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представителя в судебное заседание не направил, что в силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что обществом не соблюдено одно из обязательных условий для применения налогового вычета по НДС – применение к учету товаров (работ, услуг), их использование для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС. Учитывая, что общество не осуществляет операции, облагаемые НДС, следовательно, отсутствует право на налоговый вычет.
В судебном заседании 30.07.2013 объявлен перерыв до 31.07.2013 до 10 часов 00 минут.
После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя ответчикаВерхоланцев В.Р. по доверенности от 25.01.2012, предъявлено удостоверение.
Ответчиком представлен в судебное заседание расчет налоговой базы за 3 квартал 2009 года.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, заслушав представителя ответчика, судом установлено следующее.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам проведенной камеральной проверки уточненной налоговой декларации общества по НДС за 3 квартал 2009 , представленной 17.08.2011 (л.д.109-117 т.1), составлен акт от 01.12.2011 №5389/10-37(л.д.117-130 т.1) и вынесено решение от 30.12.2011 N 952/10-37 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу отказано в возмещении сумм НДС в размере 892 540 руб., а также налогоплательщику начислены пени в сумме 28 192 руб. 23 коп.(л.д.89-99 т.1).
В ходе проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщик увеличил сумму налоговых вычетов на 892 540 руб. в связи с включением НДС, предъявленного обществами с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» и «ГазСтройПроект» в составе стоимости работ по капитальному ремонту жилищного фонда.
При вынесении оспариваемых решений налоговым органом указано, что общество необоснованно отнесло к налоговым вычетам НДС, уплаченный подрядчикам за счет средств целевого финансирования, поскольку в данном случае налогоплательщик не осуществляет операции, признаваемые объектом налогообложения НДС в соответствии со ст. 146Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ); средства целевого финансирования, выделенные из бюджета на проведение капитального ремонт многоквартирных домов, в налоговую базу по НДС им не включаются, поскольку данные денежные средства не связаны с оплатой работ (услуг), реализуемых управляющей организацией.
При этом налоговый орган признал правомерным включение в налоговые вычеты НДС, приходящийся на оплату капитального ремонта собственниками помещений многоквартирных домов в размере 5%, отказав в применении налоговых вычетов в части оплаты за счет средств целевого финансирования в размере 95% размере - 892 540 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю от 01.03.2012 N 18-23/75/100 решение налогового органа оставлено без изменения.
Налогоплательщик, полагая, что решение налогового органа не соответствует НК РФ и нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Судом кассационной инстанции указано на то обстоятельство, что при рассмотрении дела судами правомерно сделаны выводы о том, что налогоплательщик обязан определить налоговую базу по НДС по правилам ст. 153НК РФ, что соответствует правовой позиции, изложенной ВАС РФ в постановленииПрезидиума от 16.11.2010 N 10841/10.
При этом судом кассационной инстанции указано, что, в силу положений Федерального законаот 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ) финансовая поддержка на проведение капитального ремонта многоквартирных домов устанавливается в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, и направлена в качестве помощи субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, а не управляющим компаниям.
Так, изначально получателями средств соответствующего фонда, направляемых на предоставление финансовой поддержки, являются субъекты Российской Федерации или муниципальные образования (указанные средства поступают в соответствующие бюджеты) и лишь впоследствии распределяются между муниципальными образованиями и далее между многоквартирными домами, которые включены в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.
Фактически дальнейшее перечисление денежных средств управляющим компаниям производится для целей расчетов ими с подрядными организациями (ст. 15Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ), а не в связи с несением ими тех или иных убытков.
Таким образом, рассматриваемая финансовая помощь, выделяемая в рамках Федерального законаот 21.07.2007 N 185-ФЗ, носит адресный характер и не имеет целью финансовой поддержки непосредственно управляющих компаний. Последние принимают на свои счета соответствующие денежные средства не в свою собственность, а исключительно для целей расчетов с подрядными организациями при осуществлении деятельности управления многоквартирными домами.
При таких обстоятельствах у управляющей организации не имеется оснований для применения п. 2 ст. 154Кодекса и, соответственно, не имеется оснований для исключения из налоговой базы по НДС сумм бюджетного финансирования, полученного в порядке и на основании Федерального законаот 21.07.2007 N 185-ФЗ.
В силу ст. 162Кодекса налоговая база, определенная в соответствии со ст. 153- 158Кодекса, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).
Следовательно, налогоплательщик должен учитывать в налоговой базе по НДС в качестве платы за ремонт жилого дома как средства, полученные от собственников, так и средства бюджетного финансирования, полученные на основании Федерального законаот 21.07.2007 N 185-ФЗ, с соответствующим применением налоговых вычетов по расходам, связанным с таким ремонтом, в полной сумме.
Включение в налоговую базу по НДС только сумм оплаченных собственниками помещений (5%), и при этом получение в качестве финансовой поддержки сумм, включающих НДС, и необложение НДС этих средств (95%), а также дальнейшее предъявление к вычетам НДС со 100% сумм, уплаченных поставщикам, не соответствует природе НДС как косвенного налога.
Возмещение НДС из бюджета в данном случае заведомо без создания источника возмещения однозначно влечет получение обществом (управляющей компанией) неосновательного обогащения за счет средств федерального бюджета.
Учитывая вышеизложенное, доначисление НДС обществу произведено налоговым органом правомерно.
При этом судом кассационной инстанции указано, что принимая во внимание, что сумма НДС, подлежащая уплате и возмещению, судами с учетом изложенной правовой позиции не установлена, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно абзацу 17 пункта 2 статьи 289АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Проанализировав, представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, принимая во внимание представленный ответчиком расчет налоговой базы по спорному периоду, не оспоренный со стороны заявителя суд приходит к следующим выводам.
Как указано выше, 17.08.2011 обществом представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2009 года с исчисленной суммой налога – 8 252 984 руб., налоговые вычеты 6 459 530 руб., сумма налога подлежащего к уплате в бюджет 1 793 454 руб. (л.д.109-114 т.1).
По стр. 220 раздела 3 спорной налоговой декларации сумма налоговых вычетов по налогу по сравнении с ранее представленной уточненной налоговой декларации от 28.01.2010 увеличилась на 892 540 руб., по строке 040 раздела 1 сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, уменьшилась.
Из материалов дела следует, что на проведение капитального ремонта обществу были выделены целевые средства.
Включению в налоговую базу по НДС подлежат суммы, оплаченные собственниками помещений (5%), и полученные обществом в качестве финансовой поддержки (95%).
Из расчета налоговой базы выполненного налоговым органом следует, что с учетом, поступивших обществу сумм отклонения по расчету налоговой базы по НДС составит 5 888 235 руб. Соответственно налоговая база по НДС за 3 квартал 2009 года составила 51 738 146 руб.
Отклонения по НДС составляют 1 059 882 руб. Налоговые вычеты по стр.220 разд.3 налоговой декларации с учетом позиции ФАС Уральского округа по расчетам инспекции составили 6 434 062 руб., что соответствует сумме указанной налогоплательщиком в спорной налоговой декларации.
Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила после соответствующего перерасчета 2 878 804 руб.
Поскольку обществом обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 2 734 153 руб., исчисленного в первичной декларации за 3 квартал 2009 года, исполнена (платёжное поручение от 20.10.2009 № 1274), то сумма налога, подлежащего уплате, составила 144 651 рубль.
Суд полагает, что налоговому органу с учетом установленных в настоящем судебном заседании обстоятельств, необходимо откорректировать соответствующие суммы, указанные в оспариваемом решении, как по установлению неполной уплаты НДС, так и по начислению пени по состоянию на 30.12.2011.
В силу ст. 201АПК РФ основанием для признания арбитражным судом недействительным ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Поскольку в настоящем деле судом не установлена совокупность оснований, поименованных в ст. 201АПК РФ, для признания недействительным решения, требования заявителя подлежат отклонению.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по заявлению относятся на общество.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Т.И. Мещерякова
