Решение от 25 июня 2013 года №А50-7566/2013

 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    25 июня  2013 года
 
Дело № А50-7566/2013
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мухитовой Е.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства без  вызова  сторон  дело  по заявлению
 
    Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025900889002, ИНН 5904100537)
 
    к Индивидуальному предпринимателю Зариповой Людмиле Сергеевне (ОГРН 307590510700028, ИНН 590506115409)
 
    о взыскании задолженности в сумме 11,14  руб.,
 
    установил:
 
 
    Государственное учреждение - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – отделение Фонда) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании ИП Зариповой Л.С.  пени по страховым взносам в сумме 11,14 руб.
 
    Определение суда о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26.04.2013г. получено заявителем 06.05.2013г. (л. д. 2 «а»).
 
    Определение, направленное предпринимателю посредством почтовой связи по известному суду адресу,  возвратилось с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 2 «б»).
 
    В соответствии с абзацем 5 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому должнику направлен судебный акт, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.
 
    Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, с момента направления судом определения о принятии заявления к производству адрес регистрации предпринимателем не изменялся.
 
    Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Учитывая изложенное, суд первой инстанции считает, что о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения определения от 26.04.2013г. и всех материалов дела на официальном сайте суда в сети Интернет. 
 
    Должник заявление о взыскании задолженности по страховым взносам не оспорил, письменный отзыв по делу в установленный в определении суда срок до 28.05.2013г. не представил.
 
    Дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в установленный в определении суда срок до 20.06.2013г. сторонами не направлены.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании ст. 228 АПК РФ. Стороны возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Специалистом Учреждения проведена камеральная проверка отчетности по учету и перечислению страховых взносов за 4 квартал  2012 года, представленной страхователем. В ходе проверки выявлено нарушение срока перечисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, что отражено в справке о выявлении недоимки №34289/14 от 22.02.2013г. (л.д. 8).
 
    Согласно справке №34289/14 от 22.02.2013г. за предпринимателем числится недоимка на 4 квартал 2012 года в сумме 440,38 руб. На указанную сумму недоимки начислены пени за период с 01.10.2012г. по 31.12.2012г. в сумме 11,14 руб. (расчет пени – л.д. 9).  Недоимка по страховым взносам за указанный период уплачена должником добровольно.
 
    Кроме того, должнику были выставлено требование  №34289/14 от 22.02.2013г. (л.д. 10) об уплате задолженности в добровольном порядке со сроком исполнения до 15.03.2013г.
 
    Поскольку в установленный срок недоимка и пени по страховым взносам в добровольном порядке не были уплачены, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании суммы задолженности.
 
    Согласно подп. 2 п. 2 ст. 17  Закона № 125-ФЗ страхователь обязан  в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.
 
    В соответствии со ст. 22.1 Закона № 125-ФЗ в случае уплаты страхователем страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными сроки он уплачивает пени в установленных настоящей статьей порядке и размерах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты страховых взносов со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно. Взыскание недоимки и пеней со страхователя - физического лица осуществляется в судебном порядке.
 
    В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Исходя из изложенного, требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.333.21 НК РФ с должника подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2000 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края
 
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зариповой Людмилы Сергеевны, 25.07.1982 года рождения, уроженки г. Хмельницкий Украина, проживающей  по адресу: г. Пермь, ул. Рязанская, 5-6, ОГРНИП 307590510700028, ИНН 590506115409, ИНН 590300909302, в  доход  Фонда социального страхования  пени по страховым взносам в общей сумме 11 рублей 14 копеек, а также  государственную пошлину  в доход федерального бюджета в сумме 2000   рублей.
 
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению.
 
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья
 
Е.М. Мухитова