Решение от 25 июня 2013 года №А50-7537/2013

 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пермь
 
    «25» июня 2013 г.                                                         Дело № А50- 7537/2013
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.А. Яринского,
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН: 1027739362474; ИНН: 7705042179)
 
    к ответчику: закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН: 1027739099629; ИНН: 7709031643)
 
    третьи лица: Наимов Абдуманон Додаржонович, Шардин Станислав Евгеньевич, Волков Дмитрий Владиславович,   Славнин Сергей Вениаминович, Демидов Александр Алексеевич, Демидова Наталья Александровна, Юрганова Ирина Владимировна, Щелконогова Вера Николаевна
 
    о взыскании 13 972 руб. 93 коп.
 
    без вызова сторон
 
 
    ОСАО «Ингосстрах» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ЗАО «МАКС» в порядке суброгации 13 000 руб. 50 коп. страхового возмещения по факту ДТП от 01.07.2012 г., а также 972 руб. 43 коп. неустойки.
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства не заявили.
 
    Ответчик, в срок, установленный в определении суда от 07.05.2013 г. отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных исковых требований не заявил, иск не оспорил.
 
    Третьи лица письменные пояснения по иску не представили.
 
    Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    09.07.2012 г. в 16 час. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Пермь, ул. Карпинского, 13, с участием а/м FORD TRANSIT г/н Т 175 УМ 59 под управлением Наимова Абдуманона Додаржонавича, а/м MITSUBISHI-AIRTREK г/н C 814 НУ 59 под управлением Волкова Дмитрия Владиславовича, а/м ВАЗ-21114 г/н У 569 КВ 59 под управлением Демидовой Натальи Александровны, а/м ВАЗ-211440 г/н А102 ОУ 159 под управлением Щелконоговой Веры Николаевны.
 
    Факт ДТП подтверждается Справкой о ДТП от 09.07.2012 г., Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.07.2013 г. (л.д. 21-23). 
 
    Вина водителя Наимова Абдуманона Додаржонавича в нарушении п. 9.10. ПДД, приведшим к возникновению дорожно-транспортного происшествия, установлена вышеназванными документами.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия а/м ВАЗ-211440 г/н А102 ОУ 159 получил механические повреждения. Риск причинения повреждений указанного автомобиля на момент ДТП был застрахован ОСАО «Ингосстрах», полис № ВВВ 0181527545 по страхованию транспортных средств. 
 
    ОСАО «Ингосстрах» на основании заявления о страховом случае, акта осмотра транспортного средства № 11-07-12-11 от 11.07.2012 г., направления на ремонт, счета № ЗН-00011700 от 04.09.12, констатировало страховой случай и выплатило 13 269 руб. 66 коп. страхового возмещения ООО «Автопрестижсервис-1», что подтверждает платежное поручение № 911491 от 14.09.2012 г. (л.д. 24-34).
 
    Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля FORD TRANSIT г/н Т 175 УМ 59 был застрахован в ЗАО «Московская акционерная страховая компания» на основании полиса ОСАГО серии ВВВ № 0569159135, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.   
 
    Истец, воспользовавшись правом предъявления требований к страховщику причинителя вреда, направил ответчику требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации № 697 (л.д. 14).
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Рассмотрев предъявленные исковые требования и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает требование истца о взыскании страхового возмещения с ответчика в порядке суброгации правомерным, исходя из следующего.
 
    В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля FORD TRANSIT г/н Т 175 УМ 59 застрахована в силу ее обязательности, истец, встав на место страхователя, на основании указанной нормы, приобрел право обращения к страховщику виновного в ДТП лица – ЗАО «МАКС».
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО и пунктом «б» статьи 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего и размер страховой выплаты определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Сумма предъявленного к взысканию страхового возмещения определена истцом с учетом произведенного ООО «РУСАВТОЭКС» расчета ремонта транспортного средства ВАЗ-211440 г/н А102 ОУ 159 и составила с учетом износа 13 000 руб. 50 коп. Сумма страхового возмещения ответчиком не оспорена, доказательств обратного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по выплате полного страхового возмещения в месячный срок, после получения претензии ответчиком на основании ст. 13 ФЗ Федерального закона от 25.04.2002 г.      № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право на взыскание неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной ст. 7 указанного ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Истец обоснованно просит взыскать с ответчика неустойку в размере 972 руб. 43 коп. за период с 24.11.2012 г. по 01.02.2013 г., с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ – в размере 8,25 %, действовавшей на день предъявления требования, согласно представленного расчета.  
 
    Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). Таким образом, в отношении неустойки требования истца также подлежат удовлетворению в заявленном размере.
 
    В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Согласно ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
 
    Определением суда от 07.05.2013 г. ответчику предлагалось представить мотивированный письменный отзыв на иск, при наличии возражений относительно суммы исковых требований представить контррасчет, однако указанные требования определения ответчиком не исполнены, доказательства, опровергающие наличие обязательств по выплате страхового возмещения не представлены.
 
    В связи с тем, что ответчик исковые требования ни по праву, ни по размеру не оспорил, не представил доказательств погашения страхового возмещения в полном объеме, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН: 1027739099629; ИНН: 7709031643) в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН: 1027739362474; ИНН: 7705042179) 13 000 руб. 50 коп. страхового возмещения, 972 руб. 43 коп. неустойки, 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.  
 
    Решение подлежит исполнению немедленно. 
 
    До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
 
    Судья                                                                                 С. А. Яринский