Решение от 12 августа 2013 года №А50-7531/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    12 августа 2013года
 
Дело № А50-7531/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2013года.
 
    Полный текст решения изготовлен 12 августа 2013года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Алексеева А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудриной Э.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению Закрытого акционерного общества «Специализированное предприятие?Регион» (ОГРН 1055901685322, ИНН 5904127610) к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 1065904083156, ИНН 5904140498) в лице Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения
 
    об оспаривании отказов в выдаче регистрационных документов и ПТС;
 
    в заседании приняли участие:
 
    от заявителя: Штэфан А.А. по доверенности от 19.04.2012, предъявлен паспорт;
 
    от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;
 
    лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «Специализированное предприятие?Регион» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, содержащим следующие требования (с учетом письменного уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ)):
 
    - признать незаконным действие Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю в лице Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения, выразившееся в отказе в выдаче регистрационных документов и паспорта транспортного средства взамен утраченных на автомобиль TOYOTALANDCRUISER120 (PRADO), 2008 года выпуска, цвет - коричневый/бежевый, (VIN) JTEBU29J305141132, государственный регистрационный знак X967КН и возложить обязанность на Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю в лице Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения выдать новые регистрационные документы и паспорта транспортного средства взамен утраченных на автомобиль TOYOTALANDCRUISER120 (PRADO), 2008 года выпуска, цвет - коричневый/бежевый, (VIN) JTEBU29J305141132, государственный регистрационный знак X967КН;
 
    - признать незаконным действие Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю в лице Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения, выразившееся в отказе в выдаче новых регистрационных документов и паспорта транспортного средства взамен утраченных на автомобиль BMWХ5, 2008 года выпуска, цвет - черный, (VIN) WBAFE81050L095241, государственный регистрационный знак А357ОК и возложить обязанность на Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю в лице Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения выдать новые регистрационные документы и паспорта транспортного средства взамен утраченных на автомобиль BMWХ5, 2008 года выпуска, цвет - черный, (VIN) WBAFE81050L095241, государственный регистрационный знак А357ОК.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддерживает в полном объеме. Считает, что действия Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю в лице Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее по тексту – Межрайонный отдел, ответчик) по отказу в выдаче регистрационных документов и ПТС взамен утраченных являются незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя, создающими обществу препятствия по пользованию транспортными средствами, поскольку, согласно нормам права, наличие у собственника транспортных средств регистрационных документов и паспортов транспортных средств является обязательным условием допуска транспортных средств к участию в дорожном движении.
 
    Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, против требований возражает, просит отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Неявка участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующее.
 
    Закрытое акционерное общество «Специализированное предприятие?Регион» зарегистрировано в качестве юридического лица в Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми с присвоением основного государственного регистрационного номера 1055901685322 (л. д. 18-21).
 
    Заявителю на праве собственности принадлежат два транспортных средства – TOYOTALANDCRUISER120 (PRADO), 2008 года выпуска, цвет - коричневый/бежевый, (VIN) JTEBU29J305141132, государственный регистрационный знак X967КН и BMWХ5, 2008 года выпуска, цвет - черный, (VIN) WBAFE81050L095241, государственный регистрационный знак А357ОК, что подтверждается договором лизинга № 154389-ФЛ/ПРМ-08 от 25 июня 2008 г.; дополнительным соглашением к договору финансовой аренды № 154389-ФЛ/ПРМ-08 от 25 июня 2008 г. (о переходе права собственности на предмет лизинга) от 02 июля 2011 г.; договором лизинга № 168745-ФЛ/ПРМ-08 от 28 августа 2008 г., дополнительным соглашение к договору финансовой аренды № 168745-ФЛ/ПРМ-08 от 28 августа 2008 г. (о переходе права собственности на предмет лизинга) от 09 августа 2011 г.; инвентарной карточкой № 000000075; инвентарной карточкой 000000076.
 
    В связи с утратой на указанные транспортные средства регистрационных документов и паспортов транспортных средств, заявитель обратился в Межрайонный отделс заявлениями о выдаче новых регистрационных документов и паспортов транспортных средств взамен утраченных.
 
    16 апреля 2013 г. Межрайонным отделом в выдаче запрашиваемых документов на транспортные средства было отказано путем проставления соответствующей отметки должностного лица на оборотной стороне заявлений, без приложения письменных мотивированных отказов.
 
    Не согласившись с решениями об отказе в выдаче новых регистрационных документов и паспортов транспортных средств взамен утраченных, заявитель обратился в арбитражный суд.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, установленном ст. ст. 9, 65, 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Полномочия по регистрации транспортных средств осуществляются ответчиком в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", Правилами, утвержденными приказом Министерства внутренних дел РФ от 24.11.2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (далее по тексту – Правила).
 
    Согласно указанным Правилам, выдача дубликатов свидетельств о регистрации транспортных средств, паспортов транспортных средств (после регистрации транспортного средства в подразделениях ГИБДД) производится регистрационными подразделениями по месту регистрации транспортных средств.
 
    Вместе с тем, согласно статье 3 указанных Правил, не подлежат регистрации и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 45 Правил, регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.
 
    Кроме того, согласно Положению о паспорте транспортного средства, утвержденному Приказом МВД РФ N 496, дубликаты утраченных или пришедших в негодность паспортов выдаются собственникам и владельцам транспортных средств и (или) шасси, в том числе подразделениями Госавтоинспекции.
 
    Вместе с тем, в выдаваемом паспорте в разделе "Особые отметки" производится запись "Дубликат. Выдан взамен ПТС" и указываются серия, номер и дата выдачи оригинала паспорта и последующих выданных дубликатов, если ранее производилась замена паспорта.
 
    Согласно п. 49 Правил, утвержденных Приказом МВД России N 1001, новые документы выдаются взамен утраченных или непригодных для пользования регистрационных документов, паспортов транспортных средств на зарегистрированные в Госавтоинспекции транспортные средства и иных выдаваемых регистрационными подразделениями документов.
 
    Правила не предусматривают каких-либо оснований, по которым собственнику зарегистрированного в Госавтоинспекции транспортного средства может быть отказано в выдаче регистрационных документов и паспортов транспортных средств взамен утраченных.
 
    Из материалов дела следует, что транспортные средства зарегистрированы за обществом в МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю.
 
    В судебном заседании, состоявшемся 10 июля 2013 года, представитель ответчика устно пояснил, что причиной отказа в выдаче регистрационных документов и паспортов транспортных средств взамен утраченных является  статья 3 утвержденных Правил, поскольку судебным приставом?исполнителем отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми вынесено Постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 25.02.2013 г. на основании определения Арбитражного суда Пермского края от 07.02.2013 г. по делу № А50-329/2013 об обеспечении иска.
 
    Статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.
 
    Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
 
    Как следует из письменных пояснений общества,05.10.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми в целях исполнения решения Арбитражного суда Пермского края о взыскании с ЗАО «СП-Регион» в пользу Хазина P.M. денежных средств было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, которым был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождения технического осмотра и действий по исключению из госреестра транспортных средств. 07.02.2013 Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-329/2013 было вынесено определение об обеспечении иска, которым был наложен арест на автомобили и объявлен запрет совершать регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств. Во исполнении указанного определения судебным приставом-исполнителем 25.02.2013 г. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, которым был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств.
 
    Между тем указанные постановления не могут служить основанием для отказа в выдаче регистрационных документов и паспортов транспортных средств взамен утраченных, поскольку в материалах дела имеется разрешение судебного пристава?исполнителя, адресованное МРЭО ГИБДД Пермского края, при наличии запрета, совершать действия по принятию и рассмотрению заявлений о выдаче дубликатов паспортов и свидетельств о регистрации транспортных средств в связи с их утратой.
 
    Кроме того, определением Арбитражного суда Пермского края от 18 июня 2013 года вышеуказанные обеспечительные меры отменены.
 
    При этом целью принятия обеспечительных мер в рамках исполнительного производства является обеспечение интересов взыскателя, заключающихся в полном и своевременном исполнении исполнительного документа, тогда как выдача заявителю новых регистрационных документов и паспорта транспортного средства взамен утраченных не может каким либо образом нарушать права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.
 
    Доводы ответчика, устно изложенные в судебном заседании, состоявшемся 10 июля 2013 года, судом исследованы и отклонены, поскольку обществом в материалы дела представлены необходимые доказательства, свидетельствующие о правомерности обращения с заявлениями о выдаче новых регистрационных документов и паспортов транспортных средств взамен утраченных.
 
    С учетом изложенного, отказы ответчика в выдаче новых регистрационных документов и паспортов транспортных средств взамен утраченных являются незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя. Иного ответчиком не доказано в нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу в сумме 4000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.       Признать незаконным действие Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю в лице Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения, выразившееся в отказе в выдаче новых регистрационных документов и паспорта транспортного средства взамен утраченных на автомобиль TOYOTALANDCRUISER120 (PRADO), 2008 года выпуска, цвет - коричневый/бежевый, (VIN) JTEBU29J305141132, государственный регистрационный знак X967КН.
 
    Обязать Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю в лице Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи новых регистрационных документов и паспорта транспортного средства взамен утраченных на автомобиль TOYOTALANDCRUISER120 (PRADO), 2008 года выпуска, цвет - коричневый/бежевый, (VIN) JTEBU29J305141132, государственный регистрационный знак X967КН.
 
    2.       Признать незаконным действие Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю в лице Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения, выразившееся в отказе в выдаче новых регистрационных документов и паспорта транспортного средства взамен утраченных на автомобиль BMWХ5, 2008 года выпуска, цвет - черный, (VIN) WBAFE81050L095241, государственный регистрационный знак А357ОК.
 
    Обязать Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю в лице Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи новых регистрационных документов и паспорта транспортного средства взамен утраченных на автомобиль BMW Х5, 2008 года выпуска, цвет - черный, (VIN) WBAFE81050L095241, государственный регистрационный знак А357ОК.
 
    3.       Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 1065904083156, ИНН 5904140498) в пользу Закрытого акционерного общества «Специализированное предприятие?Регион» (ОГРН 1055901685322, ИНН 5904127610) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 (Четыре тысячи) рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                       А.Е. Алексеев