Решение от 28 июня 2013 года №А50-7501/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    28июня 2013года
 
Дело № А50-7501/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2013года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 июня 2013года.
 
 
Арбитражный суд Пермского края в составе  судьи  Овчинниковой С.А.
    при ведении протокола помощником судьи Ивановой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело­­
 
    по иску Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Пермскому краю
 
    к ответчику: Индивидуальному предпринимателю Рябову Сергею Германовичу (ОГРНИП 304591832300072; ИНН 591803709051)
 
    третьи лица: 1)      Страховое открытое акционерное общество «ВСК»
 
    2) Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа»
 
    о взыскании 3963603 руб. 32 коп.
 
    при участии представителя истца Боронниковой Ю.Ю. – по доверенности от 23.05.2013, предъявлено удостоверение,  
 
    ответчик Рябов С.Г., предъявлен паспорт, представителя ответчика Наугольных В.В. – по доверенности от 29.05.2013, предъявлен паспорт,
 
    представителя третьего лица СОАО «ВСК» Сухоруковой С.В. – по доверенности от 15.12.2012, предъявлен паспорт,
 
    в отсутствие представителя третьего лица НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа»,
 
    установил:
 
 
    Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Пермскому краю (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Рябову Сергею Германовичу (далее ответчик) о взыскании убытков в сумме 3963603 руб. 32 коп.
 
    Определением суда от 06.05.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Страховое открытое акционерное общество «ВСК» и Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, представила суду дополнительные документы, пояснила суду, что индивидуальный предприниматель Рябов С.Г. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Камские грузовые перевозки» не принял меры для взыскания дебиторской задолженности в размере 42300995 руб. 92 коп., ненадлежащее исполнение Рябовым С.Г. обязанностей конкурсного управляющего подтверждено судебным актом по делу № А50-6666/2005-Б.
 
    Истец пояснил суду, что сумма исковых требований определена налоговым органом путем процентного соотношения не взысканной дебиторской задолженности и непогашенных требований уполномоченного органа, что составило 9,37% от суммы убытка (требования уполномоченного органа составили 13745762 руб., что составляет 9,37% от общего числа требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов, то есть 42300995,92 руб. х 9,37% = 3963603 руб. 32 коп.)
 
    Ответчик и его представитель с иском не согласны, поддержали доводы отзыва на иск, указали, что в ходе производства дела о банкротстве обязанности арбитражного управляющего исполнялись также Смирновым А.Н. (в период с даты введения наблюдения 19.01.2005 по 20.10.2008, а также в период с 26.09.29111 по 20.08.2012). Ответчик полагает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями Рябова С.Г. по не принятию мер для взыскания дебиторской задолженности и наличием ущерба, ответчик полагает, что факт взыскания дебиторской задолженности в судебном порядке (наличие решения суда) не является доказательством реального поступления денежных средств в конкурсную массу предприятия-банкрота, поскольку доказательств наличия у дебиторов имущества, необходимого для покрытия задолженности перед предприятием-банкротом, истцом не представлено. 
 
    Представитель третьего лица поддержала позицию ответчика, полагает, что истцом не доказаны основания для взыскания с ответчика ущерба в порядке ст. 15 и 1064 ГК РФ.
 
    Третье лицо НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
 
    Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермской области от 19.10.2005 ООО «Камские грузовые перевозки» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Смирнов А.Н.
 
    Определением Арбитражного суда Пермской области от 21.10.2008 Смирнов А.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Рябов С.Г.
 
    В реестр требований кредиторов ООО «Камские грузовые перевозки» были включены требования 23 кредиторов третей очереди с общей суммой 149025659 руб. 41 коп., в том числе, требования ФНС России в сумме 16277791 руб. 16 коп.
 
    По итогам конкурсного производства ООО «Камские грузовые перевозки»  требования уполномоченного органа по обязательным платежам не были удовлетворены в полном объеме.
 
    Определением Арбитражного суда Пермского края 29.07.2010 по делу № А50-6666/2005-Б по жалобе уполномоченного органа на неисполнение  (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим Рябовым С.Г. возложенных на него обязанностей признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО «Камские грузовые перевозки» Рябовым Сергеем Германовичем возложенных на него обязанностей, в том числе, по взысканию в судебном порядке дебиторской задолженности с ООО «РечТрансВолга» - 10038419,76 руб., с ООО «Кама-Флот» - 16468471,02 руб., с ООО «Основа - строительные ресурсы» - 14236506,68 руб., с ООО Спецодежда ТК» - 1557598,46 руб. (том 1 л.д.32-37).      
 
    Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.08.2012 конкурсное производство в отношении ООО «Камские грузовые перевозки» завершено.
 
    Полагая, что действиями конкурсного управляющего по непринятию мер по взысканию дебиторской задолженности с должников ООО «РечТрансВолга», ООО «Кама-Флот», ООО «Основа - строительные ресурсы» и ООО Спецодежда ТК» уполномоченному органу причинены убытки в виде неполученных денежных средств, включенных в реестр требований кредиторов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующе.
 
    Согласно п. 6. ст. 24 Закона о банкротстве (в редакции от 01.12.2007) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    В силу абз.7 п. 4 ст. 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
 
    Ответственность арбитражного управляющего, установленная ст. 24 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
 
    Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Соответственно, факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Рябовым С.Г. обязанностей конкурсного управляющего ООО «Камские грузовые перевозки» в части непринятия мер по взысканию в судебном порядке дебиторской задолженности с ООО «РечТрансВолга» - 10038419,76 руб., с ООО «Кама-Флот» - 16468471,02 руб., с ООО «Основа - строительные ресурсы» - 14236506,68 руб., с ООО Спецодежда ТК» - 1557598,46 руб. подтверждается материалами дела.
 
    Поскольку предусмотренная пунктом 4 статьи 24 Закона о банкротстве ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.
 
    Оценив представленные истцом и ответчиком в материалы дела доказательства, судом установлено, что утверждение уполномоченного органа о причинении ответчиком убытков не обосновано в силу следующего.
 
    Как видно из материалов дела, в обоснование доводов о том, что дебиторская задолженность с ООО «РечТрансВолга», ООО «Кама-Флот», ООО «Основа - строительные ресурсы» и ООО Спецодежда ТК» могла быть взыскана и денежные средства в общей сумме  42300995 руб. 92 коп. поступили бы в конкурсную массу, налоговым органом представлены сведения о том, что данные предприятия осуществляли хозяйственную деятельность и конкурсный управляющий Рябов С.Г. имел возможность обратиться в суд с исковыми требованиями и получить денежные средства в конкурсную массу.
 
    Из пояснений налогового органа следует, что источником информации об имуществе дебиторов ООО «Камские грузовые перевозки» и движении денежных средств являются судебные акты, вынесенные арбитражными судами в отношении данных обществ (том 1 л.д. 11-200).
 
    При этом суд считает необходимым отметить, что сам факт взыскания денежных средств по решению суда не свидетельствует о безусловном наличии у ответчика взысканных денежных средств и имущества, необходимых для исполнения решения суда.
 
    Так, налоговым органом представлены в материалы дела сведения о наличии у  ООО «РечТрансВолга» на 23.11.2007 недвижимого имущества: теплоходов в количестве 6 единиц, а также сведения о перечислении данными обществами денежных средств, как в добровольном, так и в принудительном порядке.
 
    Однако, факт перечисления дебиторами налоговых платежей в бюджет, а также наличие финансовых операций по счетам также не свидетельствует о возможности получения дебиторской задолженности в конкурсную массу. Данные бухгалтерского баланса таким доказательством не являются.
 
    С учетом изложенного, расчет убытков истца основан на не подтвержденных данных о наличии имущества.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик исполнял обязанности конкурсного управляющего в период с 21.10.2008 по 12.09.2011, в период с 19.10.2005 по 20.10.2008 и в период с 26.09.2011 по 20.08.2012 обязанности конкурсного управляющего были возложены судом на Смирнова А.Н.
 
    Таким образом, конкурсное производство в отношении ООО «Камские грузовые перевозки» осуществлялось в течение семи лет, Рябов С.Г. исполнял обязанности конкурсного управляющего три года.
 
    Кроме того, утверждение истца о том, что у ООО «РечТрансВолга» имелось недвижимое имущество (теплоходы) в период осуществления обязанностей конкурсного управляющего ответчиком, опровергается судебными актами Арбитражного суда Пермского края, из которых следует, что данное имущество было изъято у ООО «РечТрансВолга» в январе 2008 года и передано ООО «Альфа», то есть, когда ответчик не исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО «Камские грузовые перевозки».
 
    В отношении дебитора ООО «Кама-Флот» налоговым органом представлена информация о наличии судебного акта о взыскании с общества в пользу ОАО «Судоходная компания «Татфлот» 150758,34 руб., однако решение суда датировано 14.03.2006, ответчик в указанный период не осуществлял обязанности конкурсного управляющего.
 
    Из пояснений представителя  ответчика следует, что работа с дебиторами велась, конкурсным управляющим направлялись претензии, в отношении ООО Спецодежда ТК» отсутствовали документы, подтверждающие дебиторскую задолженность (договоров, актов сверки и т.д.), по части задолженности по другим дебиторам истек срок исковой давности.  
 
    Само по себе признание арбитражным судом действий конкурсного управляющего Рябова С.Г. по непринятию мер для взыскания задолженности с дебиторов предприятия-должника в один из периодов осуществления обязанностей конкурсного управляющего не является безусловным основанием для взыскания с него убытков, поскольку в силу ст.15 ГК РФ необходимо доказать наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца.
 
    Судом при рассмотрении настоящего дела установлено отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и убытками истца.
 
    При этом, доводы налогового органа о том, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы и доказательства, представленные налоговым органом, судом отклоняются, поскольку обязанность по доказыванию наличия ущерба и причинно-следственной связи между действиями ответчика и ущерба лежит в силу ст. 15 ГК РФ на истце.
 
    Учитывая, что уполномоченным органом не доказано наличие совокупности всех условий, необходимых для наступления ответственности в виде возмещения убытков, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья
 
С.А.Овчинникова