Решение от 24 июля 2013 года №А50-7476/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    24 июля 2013года
 
Дело № А50-7476/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 июля 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Заляевой Л.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Железницких И.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    закрытого акционерного общества «Уралмостострой»
 
    (ОГРН 1027402892879, ИНН 7451048960)
 
    к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми                        (ОГРН: 1065902057594, ИНН: 5902293379),
 
    Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340)
 
    о признании незаконным решений и действий
 
    при участии представителей:
 
    заявителя – Колотильщикова А.С.  (доверенность от 24.12.12012), Лаптевой Н.Н. (доверенность от 24.12.2012);
 
    Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю»  –  Старковой В.А. (доверенность от 28.01.2013);
 
    Департамента земельных отношений администрации города Перми – Воеводиной О.А. (доверенность от 09.01.2013)
 
 
 
    Закрытое акционерное общество «Уралмостострой» (далее –                           ЗАО «Уралмостострой», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании  незаконным распоряжения Департамента земельных отношений администрации г. Перми (далее – департамент) от 18.07.2012 № 1988 в части указания вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 59:01:4515072:2 (абз. 2 пункта 2 распоряжения), а также в части внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости по виду разрешенного использования указанного участка; о признании незаконным распоряжения департамента от 01.10.2012 № 2600; возложении на департамент обязанности устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя; о признании незаконным решения о внесении кадастровых сведений в государственный кадастр недвижимости от 01.08.2012 № 5900/301/12-65316, принятого Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю» (далее – учреждение, орган кадастрового учета), возложении на орган кадастрового учета обязанности по устранению допущенного нарушения прав и интересов заявителя путем принятия решения о восстановлении в кадастре ранее внесенных сведений о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 59:01:4515072:2.
 
    В судебном заседании заявитель заявил отказ от требований о признании недействительным распоряжения департамента от 01.10.2012 № 2600, который мотивирован  отменой данного акта распоряжением департамента от 11.04.2013 № 769.
 
    Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), принял приведенные изменения заявленных требований.
 
    Представитель заявителя на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представители департамента, учреждения заявленные требования
не признали по доводам, изложенным в отзывах, полагают, что оспариваемые акты приняты в пределах предоставленных им полномочий, настаивают на истечении на момент обращения заявителя в арбитражный суд срока,  установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.
 
    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле,  исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает заявленные требования подлежащими   удовлетворению.
 
    Постановлением администрации г. Перми от 05.11.1996 № 2126
АОЗТ «Уралмостострой» (правопредшественник заявителя) для Мостоотряда № 125 предоставлен  в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок  общей площадью 75957,86 кв.м под промтерриторию по                          ул. Фоминская, 51 в промзоне Заостровка Дзержинского района, о чем было выдано свидетельство № 4-46-47 от 06.12.1996 (л.д. 26).
 
    Распоряжением начальника департамента от 18.07.2012 № 1988 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования заявителем земельным участком площадью 75957,86 77 кв.м (п. 1 распоряжения). Одновременно ЗАО ««Уралмостострой» предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 59:01:4515072:2 площадью    76471 кв.м (далее – спорный земельный участок) под объекты недвижимости, принадлежащие владельцу на праве собственности согласно приложению по адресу ул. Фоминская, 51 в Дзержинском районе (п. 2 распоряжения). Разрешенное использование изложено в абз. 2 пункта 2 данного распоряжения в виде перечисления объектов недвижимого имущества.
 
    В абзаце 4 пункта 2 распоряжения от 18.07.2012 № 1988 указано, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне производственно-коммунальных объектов IVкласса вредности ПК-4, частично расположен в территориальной зоне коллективных садов, садово-огородных дачных участков Р-3, частично расположен в территориальной зоне, где градостроительные регламенты не установлены.
 
    В пункте 3 распоряжения поручено направить указанное распоряжение в орган, осуществляющий ведение государственного кадастра недвижимости, для внесения изменений в кадастровые сведения в отношении вида разрешенного использования спорного земельного участка.
 
    Решением органа кадастрового учета от 01.08.2012 № 5900/301/12-65316  о внесении кадастровых сведений в ГКН на основании документов, поступивших в порядке информационного взаимодействия, начата процедура внесения изменений в кадастровые сведения в отношении разрешенного использования спорного земельного участка (л.д. 118). Соответствующие изменения внесены в государственный  кадастр недвижимости (л.д.48-49).
 
    Ссылаясь на изложенные обстоятельства и полагая, что распоряжение департамента в части указания вида разрешенного использования земельного участка, поручения на внесение изменений в государственный  кадастр недвижимости, в также действия учреждения по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости по виду разрешенного использования земельного участка, являются незаконными, повлекло увеличение кадастровой стоимости спорного земельного участка и, как следствие, нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  заявитель обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.
 
    Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом.
 
    Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
 
    Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    В ходе судебного заседания ЗАО «Уралмостострой» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.
 
    В обоснование  пропуска срока заявитель указывает на то, что им до обращения в суд предпринимались попытки внесудебного урегулирования спора: в адрес департамента и органа кадастрового учета неоднократно направлялись письменные обращения. Отказ органа кадастрового учета получен в ноябре 2012 года (л.д. 15-18), департамента - 06.03.2013                (л.д. 19-20).
 
    В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Статья 198 АПК РФ не устанавливает предельных допустимых сроков для их восстановления, указывая только на то, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен.
 
    Таким образом, для восстановления предусмотренного законом срока достаточно признания причин его пропуска уважительными судом, который не ограничен в этом праве.
 
    В соответствии со статьей 170, частью 4 статьи 198 АПК РФ, с учетом выводов, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.12.2009 №20-П (опубликованного 13.01.2010) и правовой позиции Президиума ВАС РФ, отраженной в Постановлении от 02.02.2010 № 4588/08, суд, оценив все доводы заявителя, признает причины пропуска срока уважительными, а срок – подлежащим восстановлению.
 
    По существу спора арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
 
    На основании пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
 
    В силу пунктов 2, 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
 
    Территориальное зонирование и градостроительные регламенты на территории г. Перми определены Правилами землепользования и застройки города Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143 (далее – Правила).
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
 
    Статьей 1 Правил землепользования и застройки города Перми, вступивших в силу 01.08.2007, также определено, что виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства – виды деятельности, объекты, осуществлять и размещать которые на земельных участках разрешено в силу поименования этих видов деятельности и объектов в составе градостроительных регламентов применительно к соответствующим территориальным зонам при условии обязательного соблюдения требований, установленных законодательством, настоящими Правилами, иными нормативными правовыми актами, нормативно-техническими документами.
 
    Как следует из материалов дела, в результате оспариваемых актов в государственный кадастр недвижимого имущества были внесены изменения, касающиеся  разрешенного использования спорного земельного участка, а именно разрешенное использование, определенное ранее как  «под промтерриторию», изменено на «сооружение: внеплощадочные сети канализации, внутриплощадочные сети канализации , 1-этажное здание административно-бытового корпуса № 2,1-этажное здание бетонного завода -2, 1-этажное здание кирпичное здание мазутного хозяйства, 1-этажное каркасно-засыпное здание галереи подачи цемента, 2-этажное здание деревообрабатывающего цеха с подвалом, 2- этажное здание котельной, 1-этажное здание склада электроцех, 1-этажное здание краскохранилища, двухэтажное панельное здание производственно-бытового корпуса с подвалом, сооружение–грохот, 1-этажное кирпичное здание канализационно-насосной станции с подвалом, одноэтажное кирпичное-железобетонное здание склада горюче-смазочных материалов с подвалом, 3-этажное кирпично-панельное здание закрытой стоянки для автомашин, 1-этажное здание склада болтов, 1-этажное здание стенда балок, 2-этажное кирпично-панельное здание ремонтно-механических мастерских, 1-этажное здание склада готовой продукции, одноэтажное панельное здание склада оборудования, одноэтажное панельное здание склада, одноэтажное дощатое здание гаража, 1-этажное здание насосной станции, одноэтажное панельное здание склада оборудования, 3-этажное здание цеха МЖБК, 1-этажное здание теплогенераторной, 1-этажное здание компрессорной станции, 1-этажное здание бункера предварительного обогрева, подъездные железнодорожные пути, бетонный завод, здание проходной».    
 
    При этом спорный земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование с разрешенным видом использования: под промтерриторию, - данный вид разрешенного использования указан в кадастровом паспорте от 11.08.2010. Спорный земельный участок расположен в территориальной зоне производственно-коммунальных объектов IVкласса вредности ПК-4, частично расположен в территориальной зоне коллективных садов, садово-огородных дачных участков Р-3, частично расположен в территориальной зоне, где градостроительные регламенты не установлены.
 
    Из материалов дела следует, что расположенные на спорном земельном участке объекты недвижимости принадлежат заявителю на праве собственности.
 
    Доказательств того, что вид разрешенного использования спорного земельного участка не соответствует основным видам разрешенного использования, установленным для приведенных территориальных зон либо целевому назначению участка, виду деятельности землепользователя, а также доказательств их изменения в ходе землепользования заинтересованными лицами не представлено (ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ).
 
    Обращение заявителя в уполномоченный орган об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка из материалов дела не следует.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что департамент в нарушение положений действующего земельного и градостроительного законодательства (статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации) неправомерно изменил вид разрешенного использования спорного земельного участка.
 
    Изменение разрешенного использования  повлекло изменение удельного  показателя кадастровой стоимости с 621,49 руб./м2 на 6523,92 руб./м2 и, соответственно, кадастровой стоимости спорного земельного участка с 47 525 961,79 руб. на 498 890 686,32 руб. (л.д.48-49).
 
    При таких обстоятельствах оспариваемое распоряжение непосредственно порождает для правообладателя права и возлагает соответствующие обязанности.
 
    С учетом изложенного распоряжение Департамента земельных отношений администрации г. Перми  от 18.07.2012 № 1988 подлежит признанию  незаконным в части указания вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 59:01:4515072:2 (абзац 2 пункта 2 распоряжения), а также в части внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости по виду разрешенного использования указанного участка как несоответствующее положениям статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007                   № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон                  «О государственном кадастре недвижимости») государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 16 Закон «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи  7 Закона                                     «О государственном кадастре недвижимости» сведений об объекте недвижимости.
 
    Частью 2 статьи 16 Закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 Закона «О государственном кадастре недвижимости» сведений, осуществляются, если иное не установлено настоящим Законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с указанным Законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
 
    Исходя из части 3 статьи 16 Закона «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7, 10 - 17 части 2 статьи 7 Закона «О государственном кадастре недвижимости» сведений может осуществляться на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия.
 
    Согласно пункту 9 части 1 статьи 22 Закона "О государственном кадастре недвижимости" необходимым для кадастрового учета документом является, в частности, копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка (при кадастровом учете земельного участка в связи с изменением указанных в пункте 14 части 2 статьи 7 Закона                                         «О государственном кадастре недвижимости» сведений).
 
    Учитывая, что распоряжение департамента в части определения разрешенного использования спорного земельного участка является незаконным, то совершенные на его основании действия учреждения по внесению соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости также не могут считаться законными.
 
    В целях устранения нарушенных прав заявителя на орган кадастрового учета подлежит возложению обязанность принятия решения о восстановлении в кадастре ранее внесенных сведений о разрешенном использовании спорного земельного участка.
 
    Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В резолютивной части решения, оглашенной в судебном заседании 22.07.2013, была допущена описка в указании организационно-правовой формы в наименовании заявителя, вместо закрытого акционерного общества  «Уралмостострой», указано общество с ограниченной ответственностью «Уралмостострой». В силу ч.3 ст.179 АПК РФ суд считает необходимым исправить допущенную описку. Таким образом, в резолютивной части решения от 22.07.2013 наименование заявителя необходимо читать следующим образом: «закрытое акционерное общество  «Уралмостострой»».
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ст. 110 АПК РФ).
 
    При обращении в арбитражный суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. 00 коп. (платежное поручение от 22.04.2013 № 3703).
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче организациями заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным  уплачивается государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп.
 
    С учетом результатов судебного разбирательства с департамента и учреждения в пользу заявителя подлежит взысканию по 2000 руб. 00 коп. с каждого.
 
    Излишне уплаченная государственная пошлина  в размере 6 000 руб.               00 коп. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 168 – 170, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные требования  удовлетворить.
 
    Признать распоряжение Департамента земельных отношений администрации г.Перми от 18.07.2012 № 1988 незаконным в части указания вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 59:01:4515072:2 (абзац 2 пункта 2 распоряжения), а также в части внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости по виду разрешенного использования указанного участка как несоответствующее положениям статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
 
    Обязать Департамент земельных отношений администрации г.Перми устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя.
 
    Признать решение о внесении кадастровых сведений в государственный кадастр недвижимости от 01.08.2012 № 5900/301/12-65316, принятое Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», незаконным как несоответствующее положениям ст. 16 Закона о кадастре.
 
    Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о восстановлении в государственном кадастре недвижимости ранее внесенных сведений о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 59:01:4515072:2.
 
    Взыскать с Департамента земельных отношений администрации                         г.Перми (ОГРН: 1065902057594, ИНН: 5902293379) в пользу закрытого акционерного общества «Уралмостострой» (ОГРН 1027402892879,                       ИНН 7451048960) расходы по оплате государственной пошлины в размере                 2 000 руб. 00 коп.
 
    Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757,                              ИНН 7705401340) в пользу закрытого акционерного общества «Уралмостострой» (ОГРН 1027402892879, ИНН 7451048960) расходы по оплате государственной пошлины в размере  2 000 руб. 00 коп.
 
    Вернуть закрытому акционерному обществу «Уралмостострой»                   (ОГРН 1027402892879, ИНН 7451048960) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Пермского  края.
 
 
 
    Судья                                                                                    Л.С. Заляева