Дата принятия: 17 июня 2013г.
Номер документа: А50-7455/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
17 июня 2013года
Дело № А50-7455/2013
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2013года.
Полный текст решения изготовлен 17 июня 2013года.
Арбитражный суд Пермского краяв составе судьи И.Е.Ремянниковой
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Е.Г.Гричанниковой
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «БизнесКомпьютерТелеком» (ОГРН 1055901122727)
к ответчику открытому акционерному обществу «Нытва» (ОГРН 1025902282922; ИНН 5942400228)
о взыскании 697 192 руб. 11 коп.
при участии представителей:
от истца: Горбунов А.В., дов. от 10.06.2013 г., паспорт;
от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
ООО «БизнесКомпьютерТелеком» обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику ОАО «Нытва» о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 564 031 руб. 40 коп., неустойки в сумме 28 201 руб. 57 коп., задолженности по сублицензионному договору в сумме 102 300 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 659 руб. 14 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.
Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений сторон, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил подготовку по делу, открыл судебное заседание в суде первой инстанции.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.
Истец на исковых требованиях настаивает.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил.
13 ноября 2012 года между истцом и ответчиком были заключены договор поставки №П-1202 и сублицензинный договор № 2012/01, согласно которьм ОАО «Нытва» было поставлено серверное оборудование на сумму 564 031,40 рублей и право на использование программ для ЭВМ и баз данных (программный продукт) на сумму 102 300 рублей, всего на сумму 666 331,40 рублей.
29 ноября 2012 года ООО «БизнесКомпьютерТелеком» свои обязательства по поставке серверного оборудования и программного продукта выполнило, что подтверждается товарной накладной № 36 от 29.11.2012 и актом приёма-передачи № 8 от 29.11.2012 (л.д. 20-22).
По утверждению истца, свои обязательства по оплате серверного оборудования и программного продукта ОАО «Нытва» не исполнило в полном объёме.
Истцом 27 февраля 2013 года ответчику была направлена претензия по урегулированию вопроса об исполнении обязательств по оплате по заключённым договорам, ответа на претензию не последовало, свои обязательства ОАО «Нытва» не исполнило.
Задолженность ответчика на момент рассмотрения спора по оплате серверного оборудования составляет 564 031 руб. 40 коп., за право на использование программ для ЭВМ и баз данных задолженность 102 300 руб.
Оценив представленные по делу доказательства, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч.1 ст.488 ГК РФ).
Согласно п.2.2. договора поставки сумма подлежит к оплате в срок не позднее 30 календарных дней с момента подписания сторонами накладных на передачу имущества.
Согласно п.2.1. сублицензионного договора оплата вознаграждения за предоставление права на использование программного продукта осуществляется в течение 30 календарных дней от даты подписания Акта на передачу прав.
По правилам ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Свои обязательства, предусмотренные договорами, ст. 488 ГК РФ ответчик не исполнил, доказательств обратного согласно ст.65 АПК РФ суду не представлено.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 28 201 руб. 57 коп.
Согласно п. 6.2. договора поставки в случае несвоевременной оплаты окончательной оплаты Имущества в соответствии с п.2.2. настоящего Договора Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,05% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки против сроков, указанных в п.2.2. настоящего Договора, но не более 5% от суммы подлежащей оплате.
Согласно расчету истца, в связи с неоплатой ответчиком полученного товара ответчик должен уплатить неустойку в размере 5 % от суммы задолженности (максимальный размер, предусмотренный п. 6.2. договора №П-1202) в сумме 28 201 руб. 57 коп. за период с 30.12.2012 г. по 23.04.2013 г. При исчислении неустойки количество дней просрочки платежа не имеет значения применительно к рассматриваемому спору, т.к. неустойка ограничена предельным размером. Расчет ответчиком не оспорен, судом принимается (п.3.1 ст.70 АПК РФ).
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, так как ответчик не исполняет свои обязательства по оплате за использование программного продукта по сублицензионному договору, в сумме 2 659 руб. 14 коп.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истец начислил на сумму 102 300 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 659 руб. 14 коп., за период с 30.12.2012г. по 23.04.2013 г., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ - 8,25 % годовых. Такой расчет не нарушает прав ответчика, ответчик возражений относительно расчета суммы процентов не представил, арбитражным судом расчет принимается в силу п.3.1 ст.70 АПК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.
На основании изложенного заявленные требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению полностью.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции
РЕШИЛ:
иск удовлетворить полностью.
Взыскать с открытого акционерного общества «Нытва» (ОГРН 1025902282922; ИНН 5942400228) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БизнесКомпьютерТелеком» (ОГРН 1055901122727) - задолженность по оплате серверного оборудования в сумме 564 031 руб. 40 коп., неустойку в сумме 28 201 руб. 57 коп., задолженность за право на использование программ для ЭВМ и баз данных в сумме 102 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 659 руб. 14 коп., госпошлину в сумме 16 943 руб. 84 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.
Судья И.Е.Ремянникова
