Решение от 24 июня 2013 года №А50-7453/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    24 июня 2013 года
 
Дело № А50-7453/2013
 
    Арбитражный суд Пермского краяв составе судьи Бородулиной М.В.,
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    закрытого акционерного общества «Сталепромышленная компания»
 
    (ОГРН 1069671052868; ИНН 6671197148)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Перммонтажстрой» (ОГРН 1095902012689; ИНН 5902172350)
 
    о взыскании задолженности по договору поставки, пени,
 
    без вызова сторон.
 
 
    Закрытое акционерное общество «Сталепромышленная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Перммонтажстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 127 369 руб. 45 коп. и договорной неустойки за период с 22.11.2012 по 03.04.2013 в сумме 23 812 руб. 76 коп. (с учетом уточнения).
 
    В качестве правового обоснования исковых требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    Определением суда от 06.05.2013 указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
 
    Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
 
    Ответчик в установленные судом сроки, указанный в определении от 06.05.2013, отзыв на иск, возражения, иные ходатайства не представил.
 
    При таких обстоятельствах, дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч.5 ст. 227, 228 АПК РФ).
 
    В обоснование исковых требований истец указывает на то, что 21.08.2012 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор поставки № 264 МК (далее – договор).
 
    Согласно п.п.1.1, 1.4, 1.5 договора поставщик обязуется изготовить и поставить металлопродукцию, заказчик обязуется принимать продукцию и оплачивать ее в соответствии с условиями стоящего договора, при этом количество и иные необходимые характеристики изготавливаемой продукции, сроки и способ поставки, сроки оплаты продукции согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.
 
    В спецификации от 22.10.2012 на сумму 372 929,53 руб. к договору стороны установили, что заказчик обязуется произвести оплату в следующем порядке:
 
    -в первый этап: оплачивается авансовый платеж в размере не менее 50 % от предварительной цены, указанной в пункте 1 спецификации, в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания спецификации сторонами,
 
    -во второй этап: оплачивается 50% по факту изготовления всего объема конструкций в течение 3 (трех) банковских дней с даты отгрузки конструкций.
 
    Поставщик передал заказчику продукцию на общую сумму 351 689 рублей 52 копейки, согласно товарной накладной № 12101002-0355675 от 16.11.2012 года на сумму 351 689,52 рублей.
 
    Во исполнение договора ответчиком произведена частичная оплата в сумме 224 320,07 руб., в связи с чем задолженность составляет 127 369 руб. 45 коп.
 
    Пункт 4.1 договора устанавливает, что в случае несоблюдения согласованных сроков оплаты, указанных в договоре или в спецификации, поставщик имеет право заявить заказчику требование об уплате неустойки, в размере 0,1% от общей суммы подлежащей к уплате за каждый день просрочки.
 
    Истцом представлен расчет неустойки за период с 22.11.2012 по 03.04.2013, согласно которому сумма неустойки составила 23 812 руб. 76 коп.
 
    В соответствии с пунктом 9.1 настоящего договора сторонами предусмотрен претензионный порядок разрешения спора. Срок ответа на претензию - 10 дней с момента получения. 20.03.2013 претензия с требованием об оплате задолженности и неустойки по договору поставки вручена заказчику.
 
    Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения истца арбитражный суд с данным иском.
 
    Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
 
    Исходя из норм ст. ст. 455, 465 ГК РФ,  представленных в материалы дела доказательств: договора,  спецификации и товарной накладной, суд признает  сделку заключенной и  квалифицирует как договор поставки (ст. ст. 432, 506 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 506  ГК РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч.1 ст.488 ГК РФ).
 
    По правилам ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи  срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
 
    Свои обязательства, предусмотренные условиями договора,  ст. 488 ГК РФ  ответчик   не исполнил, иного в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано. Таким образом исковые требования о взыскании задолженности по оплате за товар в сумме 127 369 руб. 45 коп. подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку имела места просрочка исполнения денежного обязательства, истец на основании п 4.1 договора обратился с требованием о взыскании неустойки.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Расчет неустойки, представленный истцом, проверен и признан судом правильным. Таким образом, неустойка в сумме 23 812 руб. 76 коп. за период с 22.11.2012 по 03.04.2013 заявлена правомерно и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Перммонтажстрой» (ОГРН 1095902012689; ИНН 5902172350) в пользу закрытого акционерного общества «Сталепромышленная компания» (ОГРН 1069671052868; ИНН 6671197148) 151 182 руб. 21 коп., в том числе 127 369 руб. 45 коп. задолженности и 23 812 руб. 76 коп. неустойки, кроме того 5 535 руб. 47 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                          М.В. Бородулина