Решение от 29 октября 2014 года №А50-7449/2014

 
Арбитражный суд Пермского края
 
ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    29 октября 2014 года
 
    Дело № А50-7449/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Морочковой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Областного государственного казенного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (ОГРН 1034408610136, ИНН 4400000299)
 
    к индивидуальному предпринимателю Гавриленко Виталию Николаевичу (ОГРНИП 304592135800074, ИНН 592100065503)
 
    о взыскании возмещения вреда в сумме 161 719 руб.,
 
    при участии представителей:
 
    от истца – не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика – Гавриленко В.Н. (лично), предъявлен паспорт;
 
    в качестве слушателя – Кузнецов С.В., предъявлен паспорт;
 
    лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения
заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Областное государственное казенное учреждение «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (далее – истец, учреждение, учреждение «Костромаавтодор») обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Гавриленко Виталию Николаевичу (далее – ответчик, предприниматель) с исковым заявлением о взыскании возмещения вреда
в сумме 161 719 рублей
 
    В исковом заявлении изложены доводы о причинении ущерба автомобильным дорогам Костромской области, принадлежащим ответчику транспортным средством, перевозившим тяжеловесный груз
без специального разрешения. Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 29, 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ
«Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
 
    От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и дополнительные документы, которое
с учетом мнения представителя ответчика удовлетворено, документы приобщены к материалам настоящего дела.
 
    Неявка истца в силу положений части 2 статьи 156 АПК РФ,
не препятствует проведению судебного заседания в его отсутствие.
 
    Присутствующий в судебном заседании ответчик с предъявленными требованиями не согласен, указывая на необоснованность требования истца.
 
    Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном      статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ, представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего.
 
    Как следует из материалов дела, 17.04.2011 службой весового контроля Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области в пункте, расположенном на автомобильной дороге «Кострома-В.Спасское 10км», являющейся автомобильной дорогой общего пользования регионального значения, произведено взвешивание транспортных средств: Фредлайнер-Колумби, государственный регистрационный номер Т193НС59, прицепа (полуприцеп) ВАН ХУЛ 3В2010, государственный регистрационный номер АМ669559, под управлением водителя Гавриленко В.Н., принадлежащего ему в спорный период на праве собственности на основании представленных документов.
 
    По результатам взвешивания сотрудниками Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области составлен акт о превышении транспортными средствами установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось
от 17.04.2011 №605 (л.д.10), в котором отражено, что фактическая полная масса транспортного средства составила 33,49 тонны (при допустимой – 38,00 тонн), фактические нагрузки на оси: первая ось – 5,05 тонны, вторая ось – 5,73 тонны (при допустимой – 5,00 тонн), третья ось – 5,75 тонны (при допустимой – 5,00 тонн), четвертая ось – 5,51 тонн (при допустимой –
5,00 тонн), пятая ось – 5,50 (при допустимой – 5,00 тонн), шестая ось –
5,65 (при допустимой – 5,00 тонн).
 
    Размер ущерба, нанесенного в результате нарушения установленных требований, по расчету, представленному истцом, составил по акту
от 17.04.2011 № 605 - 161 719 рублей.
 
    В связи с отсутствием оплаты в добровольном порядке суммы ущерба, истцом направлялась в адрес ответчика претензия от 19.09.2011 № 2305 которая оставлена ответчиком без исполнения.
 
    Поскольку ответчиком в добровольном порядке требование
о возмещении ущерба не исполнено, истец, указывая на то, что транспортным средством Фредлайнер-Колумби, государственный регистрационный номер Т193НС59, прицепом (полуприцеп) ВАН ХУЛ 3В2010, государственный регистрационный номер АМ669559,  принадлежащим ответчику, причинен вред автомобильным дорогам Костромской области, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
 
    На основании статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 257-ФЗ его действие распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.
 
    Исходя из пункта 3 статьи 2 Закона № 257-ФЗ, целями этого закона являются, в том числе, обеспечение сохранности и развития автомобильных дорог, улучшение их технического состояния.
 
    Отношения, регламентируемые Законом № 257-ФЗ, могут регулироваться также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации в случаях и в пределах, которые предусмотрены Законом № 257-ФЗ, другими федеральными законами (часть 2 статьи 4 Закона № 257-ФЗ).
 
    В соответствии со статьей 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки
по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых
в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.
 
    Как предусмотрено частью 1 статьи 31 Закона № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого
в соответствии с положениями настоящей статьи.
 
    В соответствии с пунктами 2, 3 части 6 статьи 31 Закона № 257-ФЗ выдача специального разрешения, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в отношении движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации; органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если маршрут, часть маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), при условии, что маршрут такого транспортного средства проходит в границах такого субъекта Российской Федерации и указанные маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог.
 
    Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 31 Закона № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств
по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    В пункте 8 статьи 31 Закона № 257-ФЗ указано, что Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    При этом размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 9 статьи 31 Закона № 257-ФЗ).
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009
№ 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила № 934).
 
    В силу пункта 2 Правил № 934 возмещения вреда вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
 
    Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства (пункт 3 Правил № 934).
 
    Согласно пункту 5 Правил № 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений: предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства (подпункт «а»); размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (подпункт «б»); протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства (подпункт «в»); базового компенсационного индекса текущего года (подпункт «г»).
 
    В пункте 6 Правил возмещения вреда приведена формула, по которой рассчитывается размер платы в счет возмещения вреда применительно
к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства.
 
    Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, порядок выдачи разрешений на провоз таких грузов, а также предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортного средства и массы транспортного средства установлены в Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом Российской Федерации 27.05.1996, зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 08.08.1996 № 1146 (действовавшей на момент выявления нарушения и составления акта) (далее - Инструкция).
 
    В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции тяжеловесный груз - это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных
в разделе I приложения 1 данной Инструкции.
 
    Как установлено пунктом 6.1 Инструкции, контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства,
на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо
не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (названная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).
 
    При этом, исходя из правовой позиции, отраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 12.10.2010 № 8346/10, от 17.01.2012 № 9608/11, от 06.03.2012 № 12505/11, основанной на применении частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно
как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
 
    Во исполнение Закона № 257-ФЗ и Постановления № 934 администрацией Костромской области принято постановление от 27.08.2010 № 301-а «О мерах по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения
в Костромской области» (далее - Постановление № 301-а), текстуальное содержание которого размещено на официальных сайтах учреждения «Костромаавтодор» (kostromavtodor.ru), департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области, Администрации Костромской области.
 
    Постановлением Администрации Костромской области от 28.02.2011 № 45-а введен период временного ограничения движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области
с превышением временно установленных предельных нагрузок на оси,
с 05 апреля по 04 мая 2011 года.
 
    В соответствии с Постановлением № 301-а размер вреда зависит от размера превышения предельно допустимых осевых нагрузок и предельно допустимой массы транспортного средства.
 
    Согласно акту от 17.04.2011 № 605 фактическая полная масса транспортного средства составила 33,49 тонны (при допустимой –
38,00 тонн), фактические нагрузки на оси: первая ось – 5,05 тонны, вторая ось – 5,73 тонны (при допустимой – 5,00 тонн), третья ось – 5,75 тонны (при допустимой – 5,00 тонн)., четвертая ось – 5,51 тонны (при допустимой –
5,00 тонн), пятая ось – 5,50 (при допустимой – 5,00 тонн), шестая ось –
5, 65 тонны (при допустимой – 5,00 тонн).
 
    Стационарные весы, которыми производилось взвешивание на пункте весового контроля, имели поверку.
 
    Таким образом, актом от 17.04.2011 № 605 подтверждается превышение предельно допустимых осевых нагрузок транспортных средств, установленных нормативно, что является нарушением правил проезда тяжеловесного транспортного средства по автомобильной дороге общего пользования.
 
    Как следует из материалов дела, акт от 17.04.2011 № 605 был подписан водителем – Гавриленко В.Н., содержащиеся в нем сведения ответчиком
не оспорены.
 
    Принадлежность предпринимателю указанного транспортного средства ответчиком не оспорена, доказательств недостоверности сведений, указанных в акте от 17.04.2011, не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
 
    Материалами дела подтверждается факт осуществления перевозки ответчиком груза с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам вышеуказанными транспортными средствами, отсутствия разрешения на перевозку тяжеловесного груза, полученного в установленном порядке, что ответчиком не оспорено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
 
    В соответствии с пунктами 61, 62, 63, 64 Устава учреждения «Костромаатодор», утвержденного распоряжением Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области от 20.12.2012 № 70,
к компетенции учреждения относится осуществление весового контроля автотранспортных средств на автомобильных дорогах в пределах переданных полномочий, обеспечение в установленном порядке взимания сборов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации
в области дорожной деятельности и использования автомобильных дорог, определение в соответствии с установленным порядком ущерба, наносимого автомобильным дорогам при пропуске транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечение взимания платы за возмещение вреда, причиняемого транспортными средствами осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов автомобильным договорам и искусственным сооружениям, предъявление исков в суды соответствующей юрисдикции в случае уклонения от возмещения вреда пользователем автомобильных дорог. (л.д.19).
 
    Таким образом, учреждение является организацией, осуществляющей
в пределах компетенции расчет, начисление и взимание платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области, и наделено надлежащими полномочиями для обращения в суд с требованием о возмещении вреда, причиненного имуществу Костромской области.
 
    Истцом представлен расчет размера вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, при движении по автомобильной дороге общего пользования
регионального значения в сумме 161 719 руб. (л.д.11), составленный с учетом положений Правил № 934, Постановлением № 301-а, который ответчиком
не опровергнут (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
 
    Соответственно, основания для взыскания с ответчика материального ущерба, причиненного автомобильной дороге регионального значения,
в сумме 161 719 руб. истцом доказаны и ответчиком не опровергнуты
(часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
 
    Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
 
    Принимая во внимание, что ответчик обязанность по оплате предъявленного учреждением требования по внесению платы за провоз тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения не исполнил, доказательств перечисления платы в размере 161 719 руб. не представил, исковые требования учреждения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 15, 1064 ГК РФ в заявленном размере.
 
    В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.
 
    Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят
из государственной пошлины и судебных издержек, связанных
с рассмотрением дела арбитражным судом. На основании части                        1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими
в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с положениями части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Поскольку истцом государственная пошлина при подаче иска
не уплачивалась в связи с поданным ходатайством о предоставлении отсрочки ее уплаты, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Государственная пошлина в размере 5 852 руб. (с учетом подхода, приведенного в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении
дел в арбитражных судах») относится на ответчика в соответствии со
статьей 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»). 
 
    При таких обстоятельствах, поскольку требования истца подлежат удовлетворению на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делу в сумме 5 852 руб. подлежит взысканию
с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Принимая во внимание, что пункт 1 статьи 395 ГК РФ, которой установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 26.11.2013 № 8628/13) и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком как должником, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные
с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения на сумму 161 719 руб. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (Банка России) (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Исковые требования Областного государственного казенного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (ОГРН 1034408610136,
ИНН 4400000299) удовлетворить.
 
    2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Гавриленко Виталия Николаевича (ОГРНИП 304592135800074, ИНН 592100065503) в пользу Областного государственного казенного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (ОГРН 1034408610136, ИНН 4400000299) денежные средства в счет возмещения вреда в сумме 161 719 (сто шестьдесят одна тысяча семьсот девятнадцать) рублей. 
 
    3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Гавриленко Виталия Николаевича (ОГРНИП 304592135800074, ИНН 592100065503) в пользу Областного государственного казенного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (ОГРН 1034408610136, ИНН 4400000299) проценты на случай неисполнения судебного акта, начисленные с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, на сумму 161 719 (сто шестьдесят одна тысяча семьсот девятнадцать) рублей, по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (Банка России) - 8,25 процента годовых.
 
    4. Взыскать с индивидуального предпринимателя Гавриленко Виталия Николаевича (ОГРНИП 304592135800074, ИНН 592100065503) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 852 (пять тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и
не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья:                                                                                     В.В. Самаркин