Решение от 04 июня 2013 года №А50-7449/2013

Дата принятия: 04 июня 2013г.
Номер документа: А50-7449/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    04 июня 2013года
 
Дело № А50-7449/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2013года.
 
    Полный текст решения изготовлен 04 июня 2013года.
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Виноградова А.В. при ведении про­токола помощником судьи Гилязетдиновой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению управления Федеральной службы государственной реги­страции, кадастра и картографии по Пермско­му краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114) к временному управляющему открытого акционерного общества «Пермский завод смазок и СОЖ» Шилову Александру Алексеевичу о привлечении к админист­ративной ответственности,
 
    при участии:
 
    от заявителя - Земцова О.Н.,  доверенность от 09.01.2013,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Управление Федеральной службы государственной реги­страции, кадастра и картографии по Пермско­му краю (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении временного управляющего открытого акционерного общества «Пермский завод смазок и СОЖ» Шилова А.А. к ад­министративной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Феде­рации об админи­стративных правонаруше­ниях (далее - КоАП РФ), мотиви­рованным ненад­лежащим исполнением воз­ложенных на него обязанностей временного управляющего.
 
    В судебном заседании представитель Управления требования заявления поддержал.
 
    Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв на заявление не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения в порядке, определенном ст. ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), извещен, в т.ч. публично в сети Интернет, что в силу ч. 3 ст. 205 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.
 
    Заслушав пояснения представителя Управления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2012 по делу № А50-6752/2012 в отношении ОАО «Пермский завод смазок и СОЖ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шилов А.А. (л.д. 48-50).
 
    19.04.2013 начальник отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Егошин С.Н. по результатам административного расследования, проведенного в связи с поступлением в Управление обращения прокурора Дзержинского района г. Перми от 27.12.2012 № 1063ж-12 с приложенным заявлением ОАО «Сбербанк России», содержащих сведения о нарушении ответчиком требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. 19-21, 45-47), составил в отноше­нии Шилова А.А. протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в том, что, являясь временным управляющим ОАО «Пермский завод смазок и СОЖ», он допустил нарушения требований п. 4 ст. 20.3, абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве, п.п. 5, 7, 8, 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением правительства Российской федерации от 06.02.2004 № 56, а также требований Приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов» –необоснованное признание временным управляющим недействительными бюллетеней, которые подготовлены и выданы кредиторам самим арбитражным управляющим, неправомерное внесение в протокол сведений, отличных от сведений, объявленных по результатам голосования.
 
    Для привлечения Шилова А.А. к административной ответственно­сти Управление в соответствии со ст.ст. 28.3, 28.8 КоАП РФ направило заявле­ние с приложенными протоколом и материалами проверки в арбитражный суд.
 
    В ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответствен­ность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установ­ленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Факт нарушений требований законодательства о банкротстве, допущенных временным управляющим и зафиксированных в протоколе об административном правонарушении от 19.04.2013, установлен определением Арбитражного суда Пермского края от 15.01.2013 по делу № А50-6752/2012 (л.д. 51-53).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии в действиях временного управляющего Шилова А.А. события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Вина ответчика заключается в том, что он, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего (л.д. 63) и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности временного управляющего, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер.
 
    Содержание протокола об адми­нистративном правона­рушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек. Обстоятельств, ис­ключающих ответственность, судом не установлено.
 
    При определении наказания суд учитывает в качестве смягчающего от­ветственность обстоятельства совершение ответчиком правонарушения дан­ного вида впервые и полагает возможным наложить административный штраф в минимальном размере - 2500 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Привлечь временного управ­ляющего открытого акционерного общества «Пермский завод смазок и СОЖ» Шилова Александра Алексеевича (дата рождения – 31.07.1979, место рождения – г. Пермь, место жительства: Пермский край, г. Оса, ул. Нефтяников, д. 34) к администра­тивной ответственно­сти по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 2500 руб­лей 00 копеек.
 
    Реквизиты для зачисления административного штрафа: ИНН/КПП 5902293114/590201001, получатель – УФК по Пермскому краю (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю), ОКАТО 57401000000, банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю, счет 40101810700000010003, КБК 32111690040046000140 – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов, БИК 045773001.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного произ­вод­ства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.
 
    Судья                                                                                   А. В. Виноградов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать