Дата принятия: 24 июня 2013г.
Номер документа: А50-7437/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
24 июня 2013г. Дело № А50-7437/2013
Арбитражный суд Пермского края в составе
судьи Белокрыловой О.В.
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя Балабанова Юрия Валерьевича (ОГРН 306594829800015, ИНН 594803546613)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Империя» (ОГРН 1025900768596, ИНН 5903033486)
о взыскании 10 919 руб. 61 коп.
Настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст.228 АПК РФ. Направленное в адрес ответчика судебное извещение вернулось в арбитражный суд с отметкой «возвращается за истечением срока хранения», в связи с чем, ответчик считается извещенным надлежащим образом в соответствии с ч.4 ст.123 АПК РФ.
Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 10 919 руб. 61 коп., в том числе задолженность за оказанные услуги по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг №11/01-1 от 11.01.2013 года в сумме 10 530 руб. и неустойка, начисленная в порядке п.6.1. договора за период с 15.02.2013 г. по 25.03.2013 г. в сумме 389 руб. 61 коп.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб.
Истцом в материалы дела представлен расчет пени (вход. от 30.05.2013г. - л.д.21,22), согласно которому пени за период с 15.02.2013г. по 29.05.2013 года составили 1 095 руб. 12 коп.
Данные документы суд расценивает как ходатайство об увеличении исковых требований в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
11.01.2013г. между Индивидуальным предпринимателем Балабановым Юрием Валерьевичем (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Империя» (заказчик) был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг №11/01-1 (л.д.10-13) в соответствии с п.1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществлять перевозку и экспедирование грузов заказчика, на основании его заявки, а заказчик принять и оплатить указанные услуги в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.
Как указывает истец, в феврале 2013 года в соответствии с условиями договора им были оказаны транспортно-экспедиционные услуги на сумму 10 530 руб., что подтверждается актом № 4/Имп. от 11.02.2013 года (л.д.15).
Согласно п.5.2. договора стороны согласовали, что вознаграждение исполнителю уплачивается в течении 3-х банковских дней после предоставления акта выполненных работ услуг.
Однако, оплата оказанных услуг ответчиком не была произведена.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 11/01-1 от 11.01.2013 года в сумме 10 530 руб. с начислением пени в порядке п.6.1. договора за период с 15.02.2013г. по 29.05.2013 года в сумме 1 095 руб. 12 коп.
Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Факт оказания ответчику услуг по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг №11/01-1 от 11.01.2013 года подтверждается актом №4/Имп. от 11.02.2013г., подписанными сторонами по договору без замечаний (л.д.15).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств погашения задолженности в заявленной сумме ответчиком в материалы дела не представлено (ст.65 АПК РФ).
Исходя из изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 10 530 руб. является обоснованным в силу наличия долга по его оплате, договора, п.1 ст.801 ГК РФ и п.2 ст.5 ФЗ РФ «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ от 30.06.03г. и подлежит удовлетворению за счет ответчика.
Кроме того, истец просит взыскать пени, начисленные в соответствии с условиями договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 11/01-1 от 11.01.2013 года за период с 15.02.2013 года (акт от 11.02.2013г. + 3 дня для оплаты в силу п.5.2. договора) по 29.05.2013 года в общей сумме 1 095 руб. 12 коп.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно условиям п.6.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки исполнения.
Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате стоимости услуг подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 15.02.2013 года по 29.05.2013 года в общей сумме 1 095 руб. 12 коп. являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.
Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст.110 АПК РФ).
В силу ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Истцом в подтверждение понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг представлены: договор на оказание юридических услуг от 07.05.2013 года; расписка в получении 5 000 руб. (л.д.16).
Таким образом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих размер указанных расходов.
При рассмотрении данного вопроса суд оценивает представленные истцом доказательства, в том числе по оплате за юридические услуги, проделанную представителем работу (изучение, имеющихся у клиента документов, составление претензии и иска в Арбитражный суд Пермского края, консультацию по правовым вопросам), учитывает непредставление ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов и считает подлежащими возмещению судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб.
Судебные расходы в размере государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Империя» (ОГРН 1025900768596, ИНН 5903033486) в пользу Индивидуального предпринимателя Балабанова Юрия Валерьевича (ОГРН 306594829800015, ИНН 594803546613) 11 625 руб. 12 коп., в том числе задолженность за оказанные услуги по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг №11/01-1 от 11.01.2013 года в сумме 10 530 руб., пени (п.6.1. договора) в сумме 1 095 руб. 12 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 5 000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату юридических услуг.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья О.В. Белокрылова
