Дата принятия: 07 июня 2013г.
Номер документа: А50-7428/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
07 июня 2013года
Дело № А50-7428/2013
Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2013года.
Полный текст решения изготовлен 07 июня 2013года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Виноградова А.В. при ведении протокола помощником судьи Гилязетдиновой А. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства здравоохранения Пермского края (ОГРН 1065902004629, ИНН 5902293308) к обществу с ограниченной ответственностью «АУРУМ» (ОГРН 1075904020301, ИНН 5904174095) о привлечении к административной ответственности,
при участии:
от ответчика - Демидов Д.С., доверенность от 27.05.2013,
У С Т А Н О В И Л:
Министерство здравоохранения Пермского края (далее – Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении обществу с ограниченной ответственностью «АУРУМ» (далее – Общество) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Требование заявления мотивировано осуществлением ответчиком фармацевтической деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Ответчик с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Заявитель в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте слушания дела в порядке, определенном ст. ст. 122-124 АПК РФ, в т. ч. публично по сети Интернет, извещен, что в силу ч. 3 ст. 205 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица и осуществляет фармацевтическую деятельность (розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения, хранение лекарственных препаратов для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения, перевозка лекарственных препаратов для медицинского применения) на основании лицензии № ЛО-59-02-000924 от 07.03.2013 в аптеке готовых лекарственных форм по адресу: г. Пермь, ул. Ким, д. 57/ул. Металлистов, д. 13 (л.д. 65-66).
В период с 03.04.2013 по 08.04.2013 в ходе плановой выездной проверки, проведенной Министерством на основании приказа от 20.03.2013 № 264-л (л.д. 12-14) на предмет соблюдения Обществом лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности в аптеке готовых лекарственных форм по указанному адресу, выявлены следующие нарушения:
1) требований подп. «а» п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 (далее – Положение о лицензировании фармацевтической деятельности); п. 6 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 № 706н, (далее – Правила хранения лекарственных средств); п. 3.9 Отраслевого стандарта «Правил отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения», утвержденного Приказом Минздрава РФ от 04.03.2003 № 80 (далее – Отраслевой стандарт), - в материальной и в зоне хранения торгового зала внутренние поверхности потолков не гладкие, не допускают возможности проведения влажной уборки;
2) требований подп. «з» п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности; п. 10 Правил хранения лекарственных средств; п.п. 3.19, 3.20 Отраслевого стандарта – стеллажи, полки, предназначенные для хранения лекарственных средств, не пронумерованы; лекарственные препараты, хранящиеся в материальной, не идентифицированы с помощью стеллажных карт (стеллажные карты имеются, но хранятся отдельно от лекарственных препаратов);
3) требований подп. «з» п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности; п. п. 3, 32, 42 Правил хранения лекарственных средств; п. п. 3.10, 3.19, 5.4 Отраслевого стандарта; ст. 58 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон № 61-ФЗ) - не соблюдаются условия хранения термолабильных лекарственных средств:
- в материальной комнате при температуре +23Со хранился 1 флакон аминокапроновой кислоты 50 мг/мл 100 мл ОАО «Мосхимфармпрепараты» серия 640812 с указанием производителя «Хранить при температуре от 0Со до +20Со». Указанные препарат, согласно Карте учета температуры и относительной влажности, в феврале-апреле 2013 г. хранился при температуре от +21Со до 24Со;
- в материальной в холодильнике «Бирюса» № 1 при температуре +3Со хранилась 1 упаковка полиоксидания суппозитарии 12 мг № 10 ООО «НПО Петровакс Фарм» серия 21122011 с указанием производителя «Хранить при температуре от +8Со до +15Со». Указанный препарат, согласно Графику температурного режима холодильника, в 2013 г. хранился при температуре от +4Со до +5Со;
4) требований подп. «г» п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, п. 5.4 Отраслевого стандарта, п. 5 Порядка продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, - осуществляется реализация товаров с истекшим сроком годности (просульпин таблетки 200 мг № 30 серия 90102211 со сроком годности до 01.02.2013 в количестве 2 упаковок - реализован по ККМ 14.02.2013) и истекающим сроком годности (аскорбиновая кислота д/и 5 % 1 мл № 10 серии 040312 со сроком до 01.04.2013 в количестве 2 упаковок - реализована 28.03.2013; баклосан таблетки 25 мг № 50 серии 30310 со сроком до 01.03.2013 в количестве 1 упаковки – реализован 27.02.2013; микразим капсулы 10 тыс. ед. № 20 серии 30211 со сроком годности до 01.03.2013 в количестве 1 упаковки – реализован 27.02.2013);
5) требований подп. «г» п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, Приказа Минздравсоцразвития РФ от 15.09.2010 № 805н «Об утверждении минимального ассортимента лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи», п. 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств», утвержденный Приказом Минзравсоцразвития РФ от 14.12.2005 № 785, (далее – Порядок отпуска лекарственных средств) - отсутствуют лекарственные препараты, входящие в минимальный ассортимент лекарственных препаратов, в том числе препараты, подлежащие отпуску из аптек без рецепта (кагоцел, осельтамивир порошок для приготовления суспензии для приема внутрь);
6) требований подп. «г» п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, Приложений №№ 3 и 4 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.02.2007 № 110 «О порядке назначения и выписывания лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания, Письма Минздравсоцразвития РФ от 06.06.2012 № 975/25-1, п. 2.19 Порядка отпуска лекарственных средств, п. 2 ст. 55 Закона № 61-ФЗ – рецептурные бланки на кодеиносодержащие лекарственные препараты оформляются ненадлежащим образом (отсутствие в рецептах названия государственного органа «ФСКН России», указание даты рождения вместо возраста больного), нарушаются правила отпуска кодеиносодержащих лекарственных препаратов (отпуск препарата по истечении 10-дневного срока действия рецепта; наличие на рецепте непредусмотренной записи «По спец. назначению», скрепленная подписью и печатью врача, печатью лечебно-профилактического учреждения (далее – ЛПУ); непогашение штампом «Рецепт недействителен» неправильно выписанных рецептов, отсутствие записи в Журнале регистрации неправильно выписанных рецептов, недоведение до сведения руководителя соответствующего ЛПУ информации обо всех неправильно выписанных рецептах).
Результаты проверки отражены в акте от 11.02.2013 (л.д. 12-14). Протокол разногласий на акт проверки от 08.04.2013 ответчиком представлен в Министерство 16.04.2013 (19-23).
16.04.2013 по итогам проверки главным специалистом Министерства Колчановой О.С. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
Для привлечения Общества к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 и ст. 28.8 КоАП РФ Министерство направило в арбитражный суд заявление с протоколом и приложенными материалами проверки.
В ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
Пунктом 47 ст. 12 Закона № 99-ФЗ фармацевтическая деятельность отнесена к видам деятельности, подлежащим лицензированию.
Порядок лицензирования фармацевтической деятельности установлен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, в соответствии с п. 5 которого, лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать, в том числе следующим лицензионным требованиям: наличие помещений и оборудования, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций) (подп. «а»); соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения - аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, требований ч. 6 ст. 55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (подп. «г»); соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для медицинского применения, правил хранения лекарственных средств для медицинского применения (подп. «з»).
Правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В силу указанной нормы Закона Приказом Минздрава Российской Федерации от 04.03.2003 № 80 утвержден Отраслевой стандарт.
Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 № 706н утверждены Правила хранения лекарственных средств.
Формы рецептурных бланков и порядок назначения и выписывания лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от 12.02.2007 № 110.
Согласно п. 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подп. "а"-"з" п. 5 названного Положения считается грубым нарушением.
В подтверждение совершения отраженного в протоколе правонарушения в деле имеются протокол об административном правонарушении, акт проверки с приложенными фотоматериалами.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности заявителем события нарушения, указанного в п. 1 протокола об административном правонарушении, поскольку п. 6 Правил хранения лекарственных средств и п. 3.9 Отраслевого стандарта определено, что внутренние поверхности потолков должны быть гладкими и допускать возможность проведения влажной уборки, но при этом конкретные требования к методам оценки требуемой гладкости внутренней поверхности потолков аптечных организаций не установлены. Административным органом в акте проверки не указаны конкретные причины невозможности проведения влажной уборки поверхности потолков аптеки.
Относительно нарушения, указанного в п. 2 протокола, суд, принимая довод ответчика о применении при осуществлении фармацевтической деятельности электронного учета лекарственных средств, введенного приказом руководителя Общества, приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества события вменяемого нарушения, поскольку приказом руководителя Общества от 01.01.2011 № 24 установлена систематизация хранения лекарственных средств при помощи компьютерных кодов (л.д. 42).
Согласно разъяснениям Минздравсоцразвития России в Письме от 08.02.2011 № 25-1/10/2-1208, п. 10 Правил хранения лекарственных средствопределяет необходимость идентификации хранящихся лекарственных средств (независимо от места их хранения) с помощью либо стеллажной карты, либо (при применении компьютерных технологий) кодов и электронных устройств.
Остальные нарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении и вменяемые Обществу, заявителем доказаны, подтверждены материалами дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 с. 14.1 КоАП РФ. При этом вина ответчика в совершенном правонарушении заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения указанных правил и норм, но им не были приняты для этого все меры. Доказательств соблюдения Обществом лицензионных требований в момент проведения проверки представлено не было.
Довод ответчика об отсутствии его вины в совершении нарушения, выразившегося в необеспеченииминимального ассортимента лекарственных препаратов, мотивированный отсутствием отсутствующих в аптеке препаратов у поставщиков, судом отклоняется.
Отсутствие ряда препаратов у поставщиков само по себе не свидетельствует об отсутствии вины Общества при неподтверждении принятия необходимых мер по их приобретению у иных поставщиков либо иных изготовителей. Представленные в дело ответы на заявки Общества, полученные от фирм-поставщиков непосредственно перед проверкой, а именно в марте 2013 г., 01.04.2013 и 03.04.2013 (начало проведения проверки), в которых организации указывают на отсутствие поименованных в акте проверки лекарственных препаратов, не свидетельствуют о принятии Обществом заблаговременно необходимых и достаточных мер, направленных на обеспечение наличия минимального ассортимента лекарственных средств в аптеке.
Оснований для освобождения ответчика от административного наказания по малозначительности суд не усматривает, поскольку материалами дела подтвержден факт осуществления Обществом фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к их соблюдению и наличии угрозы охраняемым общественным отношениям.
В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Факт устранения выявленного правонарушения не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.
Довод ответчика о недопустимости фотоматериалов в качестве доказательств совершения вменяемого правонарушения отклоняется, поскольку использование распечатанных фотокадров в качестве доказательств не противоречит ч. ч. 1 и 2 ст. 89 и ч. 1 ст. 75 АПК РФ. Изготовленные заявителем фотоснимки, в соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении. Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает.
В акте проверки отражено, что ходе проверки велась фотосъемка. Представленные фотоснимки отражены в качестве приложений и в акте проверки, и в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем, подлежат признанию в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. В акте проверки указываются, в частности, фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку; наименование проверяемого юридического лица, фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, присутствовавших при проведении проверки (п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 16 Закона). Необходимость участия понятых при проведении проверки в порядке, установленном названным Законом, не предусмотрена.
Кроме того, судом не установлено нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности.
В соответствии с п. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
В п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что перечень законных представителей юридического лица, предусмотренный ст. 25.4 КоАП РФ, является закрытым. Вместе с тем, доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе также не является доказательством надлежащего извещения.
Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Бизяевой Н. Ю., действующей на основании доверенности от 16.04.2013. Указанная доверенность содержит указания на полномочия Бизяевой Н. Ю. по участию в конкретном административном деле (л. д. 44).
Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 08.04.2013 № 73/13 было получено Бизяевой Н. Ю. по доверенности от 25.03.2013, уполномочивающей последнюю представлять интересы Общества при плановой проверке Министерства с правом подписи акта проверки и иных документов (л. д. 11, 47).
Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с 03.04.2013 (начало проведения проверки), на момент рассмотрения дела не истек. Обстоятельств, отягчающих либо исключающих ответственность, судом не установлено.
При определении наказания суд учитывает в качестве смягчающего ответственность обстоятельства совершение ответчиком правонарушения данного вида впервые и полагает возможным наложить административный штраф в минимальном размере - 40000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Привлечь общество с ограниченной ответственностью «АУРУМ» (ОГРН 1075904020301, ИНН 5904174095; место нахождения (регистрации) - 614058, г. Пермь, ул. 9 Января, д. 16) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40000 рублей 00 копеек.
Реквизиты для зачисления административного штрафа: получатель – УФК по Пермскому краю (Министерство здравоохранения Пермского края, л/с 04562000160), банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь, БИК 045773001, ИНН 5902293308, КПП 590201001, расчетный счет 40101810700000010003, КБК 82011690020020000140, ОКАТО 57401000000.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.
Судья А.В. Виноградов
