Решение от 24 июня 2013 года №А50-7424/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    24 июня 2013года
 
Дело № А50-7424/2013
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи  В.В. Удовихиной
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
 
    по иску ОАО «Пермархбюро» (ИНН 5902218928, ОГРН 1095902012491)
 
    к ответчику – ООО «Архитектурная мастерская «Евдокимов, Задорнов» (ИНН 5904084726, ОГРН 1035900505266)
 
    о взыскании 225 813 руб. 50 коп.
 
    без вызова сторон
 
 
    ОАО «Пермархбюро» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Архитектурная мастерская «Евдокимов, Задорнов» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору № 4 от 14.10.2010 в сумме 198 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 813 руб. 50 коп.
 
    Требование истца обосновано правовыми ссылками на ст.ст. 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон. Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства сторонами не представлено.
 
    Стороны извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте заседания на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ст. 123 АПК РФ).
 
    Ответчик в установленный срок и до вынесения решения по делу письменный отзыв не представил.
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 05.12.2009 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор N 4 (л.д. 13-15), в соответствии с условиями которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по сбору и анализу исходных данных и подготовке проекта межевания территории для разработки документации по преобразованию долины реки Егошихи.
 
    Согласно п.п. 2.1.1. 2.1.2 указанного договора Исполнитель обязуется выполнить работы с надлежащим качеством, в объеме и сроки, предусмотренные договором, сдать работы Заказчику в установленный срок, а также обязан обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с требованиями Закона о градостроительной деятельности.
 
    Согласно п.п. 2.3.1. 2.3.2. договора Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в размере, в сроки, и в порядке, предусмотренным настоящим договором.
 
    За работы Заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение в соответствии со Сметой в размере 950 000 руб. (п. 3.1 договора).
 
    Ответчиком в порядке п. 5.1 договора, произведена оплата аванса в размере 357 000 руб. 00 копеек, что подтверждается платежным поручением N 6 от 14.04.2011 (л.д. 18).
 
    Согласно актам сдачи-приемки выполненных работ  от 04.07.2011, 31.10.2011 Исполнитель (истец) выполнил работы на общую сумму 950 000 руб. и сдал их результат Заказчику. Акты подписаны сторонами без замечаний по объему, срокам и качеству оказания услуг, на актах имеется оттиск печати ответчика (л.д. 16, 17).
 
    Согласно п. 5.2 договора окончательный расчет производится исполнителем по факту выполнения работ, но не позднее 10 рабочих дней после подписания акта приемки-передачи работ.
 
    Заказчик частично оплатил выполненные по договору № 4 работы на сумму 752 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 19-24).
 
    Задолженность ответчика по оплате выполненных по договору работ составляет 198 000 руб.
 
    В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате выполненных работ по договору № 4 от 14.10.2010 исполнял ненадлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором подряда (гл. 37 ГК РФ). Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Факт выполнения работ по договору подтвержден материалами дела, результат работ предъявлен заказчику, но последний необоснованно не оплатил их.
 
    Сумма просроченной задолженности ответчика перед истцом за выполненные работы составляет 198 000 руб.
 
    Кроме того, ответчиком признается задолженность в сумме 198 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2013 (л.д.25).
 
    Ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств надлежащих исполнения обязательств по оплате выполненных работ.
 
    Факт наличия и размер долга подтвержден материалами дела, доказательства оплаты выполненных работ отсутствуют (статьи 65, 71 АПК РФ), в связи с чем, на основании ст.ст. 309, 310, 711 ГК РФ, условий договора исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 198 000 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК  в сумме 27 813 руб. 50 коп. за период с 12.11.2011 по 18.04.2013, начисленных с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.
 
    Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Представленный расчет процентов проверен судом, признан правильным, соответствующим условиям договора, действующему законодательству, подлежит применению (л.д. 10-11).
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 813 руб. 50 коп. подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.395 ГК РФ.
 
    В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчиком доводы истца не оспорены, контррасчет задолженности, процентов не представлен.
 
    Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Нарушенное право истца подлежит судебной защите в соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения суда подлежат разрешению вопросы распределения судебных расходов.
 
    Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.
 
    В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В доказательство понесенных расходов истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 10.04.2013, заключенный между истцом (заказчик) и ООО «ЮК «ЮС-Профи» (исполнитель).
 
    В соответствии с п. 3.1 указанного договора от 10.04.2013 стоимость услуг по договору составляет 15 000 руб.
 
    Факт оплаты услуг представителя подтверждается платежными поручениями от 11.04.2013 № 343 и от 23.05.2013 № 439 на общую сумму 15 000 руб..
 
    Ответчик не оспорил факт понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя, представленные доказательства не опроверг. Возражений относительно размера расходов не заявил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Суд, с учетом представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу о том, что судебные расходы по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 15 000 руб.
 
    При обращении в арбитражный суд с заявленными требованиями истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 7 517 руб. 00 коп. по платежному поручению от 18.04.2013 № 372 (л.д. 8).
 
    По правилам статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская «Евдокимов, Задорнов» (ИНН 5904084726, ОГРН 1035900505266) в пользу открытого акционерного общества «Пермархбюро» (ИНН 5902218928, ОГРН 1095902012491):
 
    - задолженность 198 000 000 рублей 00 копеек;
 
    - проценты за пользование чужими денежными средствами 27 813 рублей 50 копеек;
 
    - судебные расходы по оплате государственной пошлины 7 517 рублей 00 копеек;
 
    - судебные расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                                   В.В. Удовихина