Решение от 24 июня 2013 года №А50-7413/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    24 июня 2013года
 
Дело № А50-7413/2013
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.Н. Фоминой
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «АльтаСнаб» (ОГРН 1045900858080, ИНН 5905231660)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «СО Групп» (ОГРН 1095902001304, ИНН 5902168410)
 
    о взыскании 123 185 руб. 67 коп.,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец, ООО «АльтаСнаб», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, ООО «СО Групп», предъявив исковые требования о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг № А-З 119 от 01.01.2012 за период с марта по апрель 2012 в размере 120 650 руб. 00 коп., неустойки в размере 2 535 руб. 67 коп. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.
 
    Определением суда от 25.04.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.   
 
    Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
 
    В срок до 23.05.2013 включительно ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление, документы в обоснование возражений при наличии таковых.
 
    04.06.2013 от истца поступил расчет неустойки на сумму 2 893 руб. 41 коп., то есть, фактически на большую сумму, нежели было указано в иске. Однако, поскольку соответствующего ходатайства об увеличении исковых требований истцом не приложено, суд рассматривает требования в заявленном размере.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев предусмотренных законом, а также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Судом установлено, что 01.01.2012 между ООО «АльтаСнаб» (исполнитель) и ООО «СО Групп» (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № А-З 119, согласно которому исполнитель оказывает заказчику услуги по перевозке грузов, пассажиров, по предоставлению технологического транспорта и спецтехники, а заказчик принимает и оплачивает эти услуги (л.д. 7-12).
 
    В соответствии с п. 1.2, 3.1 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя по тарифам, согласованным сторонами и указанным в Приложении № 1 к договору. Оплачиваемое время определяется согласно путевым листам, товарно-транспортным документам.
 
    В силу п. 3.5 договора заказчик производит расчеты по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании представленных исполнителем счетов-фактур с приложением путевых листов, расчетов к путевому листу и товарно-транспортных документов – в случае перевозки груза. Основанием для выписки счета-фактуры являются акт выполненных работ (услуг), товарно-транспортные накладные, путевые листы. Оплату производит в течение 5 рабочих дней с момента получения акта выполненных работ (услуг), счета-фактуры.
 
    Из материалов дела следует, что истец в рамках указанного договора в марте, апреле 2012  оказал ответчику транспортные услуги  на сумму 553 250 руб. 00 коп.
 
    Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела  актами, подписанными сторонами без замечаний (л.д. 15-28).
 
    Оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены в полном объеме.     
 
    На дату судебного заседания по данным истца задолженность составляет 120 650 руб. 00 коп.
 
    В связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом договора истцом в его адрес была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности.
 
    Оставление претензии без удовлетворения и не оплата в полном объеме указанных услуг, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.
 
    В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик определение суда о принятии искового заявления к производству арбитражного суда получил, однако, предложение суда о представление отзыва игнорировал, что, в отсутствие возражений ответчика, свидетельствует о признании им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.
 
    Таким образом, установив, что истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик оплату оказанных услуг не произвел, доказательств обратного, так же как и доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, суд считает требования истца обоснованными и удовлетворяет их на основании договора, ст. ст. 309, 310, 779.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом на основании п. 4.3  договора начислены пени на сумму несвоевременной оплаты по договору в размере 2 535 руб. 67 коп. При этом суд исходит из дополнительных пояснений и расчета истца о том, что период начисления составляет 237 дней с 29.08.2012 по 23.04.2013.
 
    Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты услуг исполнителя заказчик уплачивает на сумму задолженности проценты в размере 0,01 % за каждый день просрочки исполнения обязательства.
 
    В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 
 
    Судом расчет истца проверен и признан правильным, однако, суд не может выйти за рамки заявленных требований.
 
    Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в заявленном размере 123 185 руб. 67 коп. (120650+2535,67).
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг по оказанию юридической помощи при рассмотрении данного дела в размере 12 000 руб.
 
    Согласно положениям ст. 106, 110 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежащим возмещению за счет другой стороны по делу (в случае, если судебный акт принят не в ее пользу) относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, а также другие расходы, связанные с рассмотрением дела и фактически понесенные лицом, участвующим в деле.
 
    Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В подтверждение своих расходов на оплату юридических услуг истец представил договор на оказание юридических услуг № 01-13 от 28.02.2013, акт передачи денежных средств от 01.03.2013 (л.д. 43-45).
 
    Согласно п. 1 договора, заключенного между ООО «АльтаСнаб» (клиент) и ИП Сущевской А.В.  (юрконсультация), клиент поручает, а юрконсультация принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по делу оплаты задолженности за оказание транспортных услуг с ООО «СО Групп».
 
    Пунктом 3 договора стороны определили стоимость услуг по договору в 12 000 руб.
 
    В соответствии с представленным актом передачи денежных средств клиент оплатил оказанные юридические услуги в сумме 12 000 руб. 00 коп.
 
    Ответчик о чрезмерности судебных издержек не заявлял.
 
    Согласно рекомендациям, изложенным в  пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Таким образом, суд, исходя из характера спорного правоотношения, объема правовой помощи, оказанной представителем истцу, считает возможным взыскать 12 000 руб. расходов, понесенных на оплату юридических услуг по комплектованию документов и составлению искового заявления, считая указанную сумму разумной.
 
    На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    1. Исковые требования удовлетворить.
 
    2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СО Групп» (ОГРН 1095902001304, ИНН 5902168410)в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АльтаСнаб» (ОГРН 1045900858080, ИНН 5905231660) 123 185 руб. 67 коп., из которых: задолженность в размере 120 650 руб. 00 коп., неустойка в размере 2 535 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 695 руб. 57 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                 Н.Н. Фомина