Решение от 22 августа 2013 года №А50-7391/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    22 августа 2013 года                                                       № дела А50-7391/2013
 
 
Резолютивная часть решения объявлена судом 15 августа 2013 года.
 
В полном объеме решение изготовлено 22 августа 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Катаевой М.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Л.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании заявление
 
    закрытого акционерного общества «Кама-ойл» (ОГРН 1075902003660,           ИНН 5902211062)
 
    к Государственному учреждению – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025900889002, ИНН 5904100537)
 
    о признании решения недействительным.
 
    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
 
    В судебном заседании приняли участие представители:
 
    заявителя –  Трясцын А.А. (доверенность от 12.08.2013, паспорт),  Чувызгалов А.В. (доверенность от 11.01.2013, паспорт), Шарапова  А.Ф. (доверенность от 14.08.2013, паспорт);
 
    заинтересованного лица – Неволина Т.И. (доверенность от 01.10.2012, паспорт).
 
 
    Закрытое акционерное общество «Кама-ойл» (далее – заявитель, общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ-ПРО ФСС, отделение фонда) № 188 от 05.02.2013 в части занижения облагаемой базы на денежную компенсацию по оплате стоимости путевок на санаторно-курортное лечение в 2009 году на сумму 201 700 руб., в 2010 году на сумму 320 000 руб. и доначисления страховых взносов за 2009 год в сумме 1008,50 руб., за 2010 год в сумме 1600 руб., доначисления соответствующих пеней и штрафов на указанные суммы.
 
    В предварительном судебном заседании 14.08.2013 объявлялся перерыв до 10 час. 45 мин. 15.08.2013, по завершении перерыва заседание продолжено при участии представителей сторон.
 
    При отсутствии возражений участвующих в деле лиц против рассмотрения дела непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и с учетом того, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу, суд окончил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению спора по существу в этом же судебном заседании. 
 
    В судебном заседании представители заявителя требования поддержали. Считают, что отделением фонда в ходе выездной проверки необоснованно не принята во внимание часть документов, подтверждающих оплату стоимости путевок на санаторно-курортное лечение, приобретенных самими работниками в 2009 и 2010 годах.
 
    Представитель ГУ-ПРО ФСС с требованиями заявителя не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Пояснила, что сумма 521 700 руб. не была принята в счет расходов на оплату путевок на санаторно-курортное лечение (которые не подлежали обложению страховыми взносами), поскольку обществом не было представлено документов, подтверждающих  выплату указанной суммы.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    12.12.2012 - 13.12.2012 отделением фонда проведена документальная выездная проверка по вопросам правильности начисления и уплаты обществом страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по результатам проверки составлен акт                      № 2948 н/с  от 24.12.2012 (л.д. 16-18). В качестве одного из выявленных  нарушений в акте проверки указано, что обществом не начислялись страховые взносы на денежную компенсацию по оплате путевок на санаторно-курортное лечение, приобретаемых самими сотрудниками: в 2009 году на сумму 233 700 руб., в 2010 году – на сумму 760 107 руб.
 
    По результатам рассмотрения материалов проверки 05.02.2013 заместителем управляющего ГУ-ПРО ФСС принято решение № 188                «О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (л.д.14-15).
 
    Согласно решению заявителю в нарушение вменяется то, что страховые взносы не начислялись на денежную компенсацию по оплате путевок на санаторно-курортное лечение (которая не подтверждена документально), приобретаемых самими сотрудниками: в 2009 году на сумму 201 700 руб.,          в 2010 году – на сумму 320 000 руб. Как пояснил в судебном заседании представитель ГУ-ПРО ФСС, разница между суммами занижения базы для исчисления страховых взносов, указанными в акте проверки и решении, возникла в результате того, что отделением фонда дополнительно были приняты расходы страхователя, документально подтвержденные в процессе представления возражений на акт проверки (л.д. 152).
 
    Считая решение отделения фонда в оспариваемой части незаконным и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
 
    Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1999                 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»                           (далее – Федеральный закон № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.
 
    Согласно п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона № 165-ФЗ субъекты обязательного социального        страхования        -       участники       отношений       по        обязательному  социальномустрахованию. Субъектами обязательного социального страхованияявляютсястрахователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
 
    В подп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 165-ФЗ установлено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.
 
    В силу действия статьи 20 Федерального закона № 165-ФЗ уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
 
    В ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ) указано, что настоящий закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
 
    В соответствии с частью 8 статьи 39 Федерального закона  № 212-ФЗ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.
 
    Согласно требованию, изложенному в части 9 статьи 39 Федерального закона  № 212-ФЗ, в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.
 
    Из представленных в дело документов, с учетом прояснений представителей сторон, судом установлено, что в ходе проверки отделением фонда установлен факт занижения страхователем облагаемой базы для начисления страховых взносов, поскольку частично документально не были подтверждены выплаты денежной компенсации по оплате путевок на санаторно-курортное лечение в 2009 году на сумму 201 700 руб., в 2010 году – на сумму 320 000 руб. В обоснование указанных сумм отделение фонда ссылается на представленные страхователем в ходе проверки своды начислений и удержаний по организации (л.д. 142-144).
 
    Между тем, в решении о привлечении страхователя к ответственности надлежащим образом не изложены обстоятельства, на основании которых сделан вывод о занижении  базы для начисления страховых взносов, а также произведено начисление соответствующих сумм страховых взносов, пеней и штрафов. Ни в акте проверки, ни в оспариваемом решении не указаны документы, явившиеся предметом рассмотрения проверки, а также сведения, свидетельствующие о выявленных нарушениях. 
 
    Таким образом, отделением фонда не доказано, в отношении каких работников и по каким основаниям не были приняты выплаты денежной компенсации по санаторно-курортному лечению (признанные ГУ-ПРО ФСС документально неподтвержденными).
 
    В силу действия ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.
 
    В нарушение приведенной процессуальной нормы ГУ-ПРО ФСС не доказана законность оспариваемого решения и обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения.
 
    Принятие подобного ненормативного акта существенно нарушает права плательщика страховых взносов, поскольку не представляет возможности конструктивных возражений по существу выявленных правонарушений.
 
    Кроме того, произведенные в пользу работников выплаты стоимости путевок на санаторно-курортное лечение не подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование по следующим основаниям.
 
    Плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации (подп. «а» п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 212-ФЗ).
 
    Согласно положениям ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных вподп. «а» п. 1 ч. 1 ст. 5 настоящего закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.
 
    Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    В соответствии со статьей 16  ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
 
    Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
 
    В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.
 
    Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12).
 
    По изложенным выше основаниям суд приходит к выводу, что оспариваемое решение ГУ-ПРО ФСС не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, в связи с чем подлежит признанию недействительным в оспариваемой части.
 
    Поскольку судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, понесенные заявителем судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины  при подаче заявления в суд подлежат взысканию с  ГУ-ПРО ФСС  на основании ст.  110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 168 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать недействительным как несоответствующее законодательству об обязательном социальном страховании решение Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации № 188 от 05.02.2013 «О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»  в части выводов о занижении облагаемой базы на денежную компенсацию по оплате стоимости путевок на санаторно-курортное лечение в 2009 году - на сумму 201 700 руб., в 2010 году - на сумму 320 000 руб., начисления соответствующих сумм страховых взносов, пени и штрафа.
 
    Обязать Государственное учреждение - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
 
    Взыскать с Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации    (зарегистрировано 12.09.2002 ИФНС России по Свердловскому району г.Перми, ОГРН 1025900889002, ИНН 5904100537) в пользу закрытого акционерного общества «Кама-ойл» (ОГРН 1075902003660,                            ИНН 5902211062)  расходы по государственной пошлине в сумме 2000 (Две тысячи) рублей, уплаченной по платежному поручению № 700 от 08.04.2013.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                  Катаева М.А.